2021-03-30, 12:56
  #13597
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sandkaka
Det framgår av Lambertz text att det handlade om en pressträff. Åtminstone en av de åtta på Zoom-mötet var journalist, men möjligheten finns förstås att han såg till att t ex vänner och barn kopplade upp sig. I texten nämns dock enbart journalister.

Då är han helt fri. Det "komiska " är att Lambertz får sin hämnd på media och kvinnan. Samtidigt kan det sluta med att hon får ersättning från massmedia.
Citera
2021-03-30, 13:00
  #13598
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av amatoll
Nej, du felciterar
Jag skrev:
”de [HR] får tillfälle att återkomma till hennes trovärdighet

Exakt citat är i stället:
En delvis annan fråga, som hovrätten återkommer till, är om hennes uppgifter är tillförlitliga och kan ligga till grund för en fällande dom.”

Du kan kanske berätta för forumet vad skillnaden är? Och varför du spammat tråden med one-liners för att märka ord.

Den som faktiskt läser HRs dom ser att de inte betraktat EA som tillförlitlig (eller trovärdig) avseende den första väldtäkten (som de på juristspråk skriver aldrig har hänt) eller hennes förklaring till varför hon klippte ljudfilen där hon gjorde. Bl.a. därför frias DU. Vilket är rätt och riktigt, eller vad tycker du?
Citera
2021-03-30, 13:04
  #13599
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Då är han helt fri. Det "komiska " är att Lambertz får sin hämnd på media och kvinnan. Samtidigt kan det sluta med att hon får ersättning från massmedia.
Varför skulle hon få ersättning? Det är Lambertz som blir förtalad i media, det kan sluta med att han får ersättning från massmedia.
Citera
2021-03-30, 13:05
  #13600
Medlem
Sandkakas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Då är han helt fri. Det "komiska " är att Lambertz får sin hämnd på media och kvinnan. Samtidigt kan det sluta med att hon får ersättning från massmedia.
Hur var den nu? Lambertz sa att han var naiv och lät sig luras (eller liknande) av MÄ. Lambertz sk. naivitet är ytterst selektiv. Han vet exakt vad han säger och gör.
Citera
2021-03-30, 13:06
  #13601
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ApanApansson.
Varför skulle hon få ersättning? Det är Lambertz som blir förtalad i media, det kan sluta med att han får ersättning från massmedia.

Presskonferensen
Citera
2021-03-30, 13:09
  #13602
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Presskonferensen
Han nämnde inte hennes namn där.
Citera
2021-03-30, 13:09
  #13603
Medlem
Ohshit.Cuntwells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Då är han helt fri. Det "komiska " är att Lambertz får sin hämnd på media och kvinnan. Samtidigt kan det sluta med att hon får ersättning från massmedia.

Ja Gurra är helt klart betydligt smartare än MSM, vilket å andra sidan inte är speciellt svårt.
Citera
2021-03-30, 13:10
  #13604
Medlem
Ohshit.Cuntwells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ApanApansson.
Han nämnde inte hennes namn där.

Jo det gjorde han, åtminstone förnamnet.
Citera
2021-03-30, 13:12
  #13605
Medlem
Ohshit.Cuntwells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sandkaka
Hur var den nu? Lambertz sa att han var naiv och lät sig luras (eller liknande) av MÄ. Lambertz sk. naivitet är ytterst selektiv. Han vet exakt vad han säger och gör.

Att män luras av attraktiva kvinnor är inget nytt i världshistorien och intellekt skyddar inte mot det. Att sedan analysera situationen i efterhand är en annan sak.
Citera
2021-03-30, 13:12
  #13606
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ohshit.Cuntwell
Jo det gjorde han, åtminstone förnamnet.
Det klipptes bort nästan direkt och hann inte gå ut till så många. Och även om förnamnet nämns så behöver han väl nämna även efternamnet för att det ska räknas som förtal?
Citera
2021-03-30, 13:13
  #13607
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ohshit.Cuntwell
Att män luras av attraktiva kvinnor är inget nytt i världshistorien och intellekt skyddar inte mot det. Att sedan analysera situationen i efterhand är en annan sak.
Jepp men feminister försöker lura i folk att kvinnor inte kan lura eller förföra män.
Citera
2021-03-30, 13:15
  #13608
Avstängd
LuiLuis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ApanApansson.
Varför skulle hon få ersättning? Det är Lambertz som blir förtalad i media, det kan sluta med att han får ersättning från massmedia.

Man ”FÅR” inte någonting om man knte stämmer vederbörande.
Om EA stämmer SVT för förtal då de sände och därmed SPRED GL intervju live när han kallade henne för lögnare och bedragare och SVT fälls i domstol, då kan de bli tvungna att betala skadestånd till EA om hon yrkat på det.

Om GL önskar skadestånd så får han stämma varenda tidning vars krönikörer skriver ditt å datt om honom.., (men han har ju redan stämt staten på en mille...)
Jo, tjeeena..
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in