När och hur påbörjades kvinnors förtryck av män i Sverige? (Historiskt)

När dom fick rätt att ta körkort slogs sista spiken i kistan för oss män.

det är väldigt få män som ränner på bordell, även i länder där man kommit tillrätta med stigmtisering och förtryckande av sexarbetare.

Det är inte så mycket "mitt" tyckande, det finns ju en objektiv verklihet att förhålla sig till.

men du kan läsa vad och hur man kan underbyga ett påstående utan att behöva hitta på saker och låtsass att man har en fungerande spatial förmåga.

Du är ju mer än välkommen att argumentera utifrån konspirationsteorier, vi är ju i feminsitforumet, men det kan vara kul för dem som vaknat ur sin kognetiva dissonans att förstå bättre.

https://www.nationalekonomi.se/sites/default/files/2018/05/46-4-ms.pdf

den enkla matten är ju , män betalar mer skatt, kvinnor betalar mindre,

Mäns utag av skattemdel ur välfärden, även när vi bortser ifrån själva skattefinansierade "lönen" men även när tex kvinnors hypergama inställning till att de ska vara hemma med små barn och mäns vilja at offra sig för den, dvs det något högre utaget ur föräldraförsäkringen.

den mer komplicerade matematiken kan ju tillämpas på tex yrekesgrupper, säkert lärare oxo,

men här är vad du undrade om, det är inte kotroversiella saker jag förmedlar, det är ju liksom inte i "vi förutsätter att alla kvinnor är bebismördare....." för att parafrasera vänsterpartier, det är ju objektivt långt mer sant än "våldtäktsmän blablabla... om man nu måste värdera dumheter sinsemellan.

Igen kanske mer till er som kommit ur er "frozen fright av kognetiv dissonans" +
Triggervarning, den innehåller "grafer" och "statistiska modeller"....
https://www.nationalekonomi.se/sites/default/files/2015/03/43-2-gb.pdf



Vart har jag påståt det? Jag har ju sagt att jag inte har något problem med att välfärdstaten ska hjälpa de svagare i samhället, varför det är provocerande att det objektivit innebär att kvinnor behöver mer än män får du förklara, jag är ju för jämstäldhet, inte för feminism.

Man kan inte resa i tiden, det är ett (psykiskt)sjukdomstilstånd att tro det, men man kan förhålla sig till den obektivt och lära sig något.



Jag har svårt för marxistiska avarter, de är som svagt snabb kaffe när man är sugen på finfika med semla till.

Läs Karl Marx och Aleksandr Solzjenitsyn, så har du både början och slutet på SdB skönliterära fumlande i postmodernism.



Säg mig, på vilket sätt är dina påhitt sämre än den objektiva verkligheten där kvinnor mår sämre än män (de gjorde de ju inte på 50-60 talet) , kökar ssri och är sjuka ? har de ifalla mindre tråkigt, då får du påvisa det med mer än din subjektiva åsikt.


Så du föredrar "fat, sad, lonley and psychotic" som det nya svarta?




då tror jag du behöver läsa lite Milton Friedman oxo. speciellt om du utgår ifrån att du lever i en (jag gissar på utifrån än psudomarxistisk idiologisk....) kapitlaistiskt land.



Objektivt har vi ju aldrig haft det bättre , och i sverige har vi ju aldrig haft ett så egalitärt samhälle (på hela jordklotet, nånsin), det är nog värt att ha i åtanke att män och kvinnor skiljer sig även där, inte utifrån vem som fått det bäst, men definitv utifrån vem som mår sämre av det.

Glöm inte vikingatiden, många män dog för att ta hem guld till sin jämställda kvinna då.

Anledningen varför dina små rapporter och beräkningar inte fungerar är givetvis därför att vissa män, ganska få på det stora hela, drar in massvis till statskassan. Du har inget företräde att rida på dessa mäns arbete och förmögenhet mer än någon annan har.
Varför inbillar du dig att de skulle tycka att det spelar någon roll om det är soffliggar-slö som bränner skattepengar eller om det är ensamstående Lisa med två barn? Förmodligen är det till och med så att de hellre ser att ensamstående Lisa får pengarna än en patetisk slyngel som inte bidrar med någonting nämnvärt åt någon.
Du är fullständigt lost i dina resonemang.

Var det din avbön som representat för alla girig kvinnor som skriker jämstäldhet och manskatt med bägge händer djupt ner i männens fickor?

Tanken var väll endå att du skulle avfärda att en man i genomsnitt ger miljontals med kronor till sin bordsdam via skattesedeln.

Inte att det finns någon enstaka man vid bordet som får (naturligtvis mindre) oxo får en slant.

Sen gällade rapporten sjuksköter, underskötare och läkare.

Du är givetvis välkomen att presentera något eget som stöd för dina påhittade historier.

Sen så är ju jag en av dessa +män , frågan är väll varför någon - människa (eller för alldel min kvinliga kolega som är ett mycket mindre + än mig) tycker att deras subjektiva åsikter ska trumfa min?

Om vi nu ska bortse ifrån verkligheten och bara utgå ifrån subjektiva åsikter om egenvärde.....

Haha Jag missade fullständigt att trollet till trådstartare snackar om förtryck emot män. Ja, det fanns väl ett fåtal idioter som kom fram i 68-rörelsen. Men om man är en riktig man, så är man inte rädd för en kvinnas tafsningar. Sverige är jämställt, men försök inte tvinga fram nåt som är onaturligt och fel.

[
Människan har förmåga och göra exact den verklighet man vill. Själv skulle jag vilja att kommer tillbaka till tiden kring för - industrialiseringen, med mer närdemokrati, när odlade varor, och mindre beroende av 'skärmen'.


Det är jag inte ett sekund tveksam till, var du befinner dig rent politiskt.


Marx och Solzjenitsyn var män, de Beauvoir var kvinna.


Kunna du tala klarspråk, jag fattade zero.





Ålderdom finns det inget remedy mot.



Nej tack, jag har ingen intresse, eller tid för den delen, och läsa liberala åsikter med laissez faire-kapitalisme som mål.


Materiellt 'ja', dock lidar många av själsliga kvababbelser. Som för och citera från en gammal känt bok; 'Människan skall leva icke allenast av bröd.'

Svenska män har ju inte hjälpt varandra! Det var det enda som krävdes. Svenska män närmast hatar varandra. Behöver en svensk man hjälp, blir han påpissad främst av sina bästa vänner, sedan påpissad av resten av samhället också. Sedan faller han och mister makt att själv hjälpa sina vänner även om han mot all förmodan skulle vilja hjälpa någon av sina vänner, vilket i sig är en oxymoron. >95% av de vänner jag lärt känna har jag fått dumpa tack vare detta genetiskt patologiska beteende=genetisk sjukdom. Jag har även polacker som ytligt bekanta. Behöver en polack hjälp står 10 polacker på rad att hjälpa honom inom någon halvtimme. En sju-djävla skillnad.

En svensk toffelman prioriterar ALLTID sin kärring först och främst oavsett hur hon vanvårdat honom och relationen. Juggemän är te x nästan alltid mer lojala mot sina vänner och får därför bra hjälp tillbaka av sina juggevänner när relationen går åt helvete. Bros before hoes så att säga. Vänskap och lojalitetsband mellan män i sverige är av lägsta kvalite säkert på hela jorden.

Feminismen på 90-talet var i huvdsak vettig och det som hela 1900-talet kuliminerade i.

Men runt 2000 milleniumskiftet började ultrafeminister visa sig och rörelsen lämnades över till fanatiker som endast hade ett syfte: Störta den vita mannen.

Syftet var så starkt att IS-terrorister som lämlästat levande barn höjdes till skyarna och måste skyddas över allt annat mot den vita mannens ilska över hur vidriga de är.

Det som kommer hända nu är en rejäl smäll tillbaka mot kvinnorna då pendeln sakta börja sväbga tillbaka nu.

En man i snitt? Hah, är du så jävla trög eller? Finns ingen man i snitt i detta sammanhang.

Som jag sa, en klick rika män som bidrar stort till skattkistan har ingenting att göra med resten av männen i landet som inte tjänar några extraordinära summor. Jag kanske även behöver berätta för dig att om du inte har offentlig sektor att vända dig till skulle du få betala en jäkla massa för de tjänster du åtnjuter där, hade lönerna varit fria istället för fast i offentlig skitsektor hade kvinnor som grupp också tjänat mer.
Men vafan, du är ju bara ännu en av stolparna här, så vad fasen spiller man ens sin tid att skriva för