När och hur påbörjades kvinnors förtryck av män i Sverige? (Historiskt)

Det vanligaste problemet med idioter är att de inte förstår att de är idioter.
För att de är idioter.
Vem är värst drabbad, var inte frågan och har aldrig varit det heller. Att män är starkare och har kapacitet att slå ihjäl en kvinna, generellt är förvisso sant, men helt irrelevant, för 99% av männen slår inte ihjäl eller våldtar sina kvinnor. Ungefär lika många procent av kvinnorna slår inte ihjäl eller misshandlar sina män heller.
Det är poängen. Kvinnor använder också våld i relationer och ibland även dödligt våld.
Och nej, det blir inte roligare om de bara skär kuken av honom, även om det kan roa daytime-tv publik som mest består av kvinnor.
Det är inte ens relevant att kvinnor oftare slår andra kvinnor och barn, än män.

Den enda och absolut viktigaste poängen du ska ta med dig här är att allt meningslöst våld är fel, oavsett vem som begår det.

Varför?
Jo, det verkar som att du trots överväldigande bevis fortfarande lever i tron att det bara är kvinnor som är offer och bara män som är förövare.

Ska vi nånsin komma nånstans med en diskussion om den här ganska knepiga frågan, måste du hänga med över tröskeln åtminstone, annars kommer ingen diskussion nånsin leda nånstans annat än i din återvändsgränd.

Som alltså är en lögn.
Den enda anledningen till att du förstått det som du gör, är decennier av hjärntvätt och ensidig propaganda, där ingen fått säga emot, med risk fö r att bli av med jobbet eller beskyllas för en massa nasty förtal, medvetna fultolkningar och förlöjliganden.
Du vet mycket väl hur hysterisk mobben är.
Du såg dem under metoo. Där de jagade livet av folk och sen skrev i hans minnesbok och låtsades sörja. DU såg det i lynchmobben mot Lambertz och du kommer se dem i och runt dokumentären om Soran Ismail.

De lyssnar inte på rim och reson. De tar inte emot logiska resonemang. För dem finns bara en lösning. Häng honom. Högt.
Det spelar ingen roll om de är skyldiga. Att acceptera att de är oskyldiga finns inte, för en kvinna har sagt att de är skyldiga, då är det så.

Som om kvinnor aldrig skulle ljuga.
Det finns ingen rättvisa för män hos de här galningarna. Och dem lyssnar du på i stället för våra domstolar, och rättsväsendet?

Känns som att det över senaste 10 åren kraftigt eskalerat. Vi börjar närma oss punkten varvid vi knappt kommer ha rätt att vistas på arbetsplatser längre.

Förbered er, börjar nu fila på att bli självförsörjande och lämna mainstream samhället.

Det är inte en bok om hur man förbättrar sitt liv.
Det är en bok om tolv steg, som motgift till kaos.

DET i sin tur kan hjälpa ditt liv.

Att du inte läst den, utan ser den som pladder KAN vara ett tecken på att du trivs i kaos. Det finns såna som gör det. Det finns också såna som inte trivs där, men inte hittar ut själv.

Att den hjälpt väldigt många, råder det knappast något tvivel om.
Kan du glädjas lite för deras skull?

För dem som tog sig ur mörkret och fann en mening med sina liv igen?

Jag har, som sagt, läst större delen av den.

Det du beskriver är en självhjälpsbok. Inget fel i det och det är bra att folk blir hjälpta av den. Det är ändå lite det som psykologer sysslar med. Den föll inte mig personligen i smaken men uppenbarligen är det många som tycker om den. Det finns andra som tilltalar mig mer men som andra kanske skulle uppfatta som pladdrig, Alan Watts tex, och där finns det mycket som kan beskrivas som självhjälp, self-improvement eller vilken term man nu vill använda.

tjae hur långt är ett snöre?

rösträtten är väl en bra milsten. Absolut inte efter denna iaf. Tror man att problemen uppstått på 2000-talet är man oerhört trångsynt och obenägen att se kopplingar mellan historiska skeenden. Rösträtten var verkligen roten till all idioti som sverige utvecklats till under 1900talet som accelererat kraftigt sedan typ 1960-talet.

När, det där med själavandring och en del annat flum får Watts behålla. Han är inte först med just den sortens existentiella frågor och det finns enligt mig bättre svar.
Jag hoppas att du också såg en stor skillnad i närvaro i här och nu, om du nu gör jämförelsen mellan JBP och AW.
Den ena är här och nu och tacklar de verkliga problemen vi alla känner igen. De essentiella delarva att vakna, kliva upp, bädda sin säng, resa på sig, snygga till och göra något vettigt för sitt samhälle.
Den andra illustreras av flygbilder bortom molnen och bergstoppar, som om någon av oss levde våra meningsfulla liv i en fantasi.

Lite därför jag upplevde 12 rules som självklarheter blandat med pladder. AW tacklar också en mängd verkliga problem (blandat med en del förklaringar kring hur olika människor ser på saker och ting) men visst, kanske inte i form av "ta och kamma dig". Smaken är som baken

Jag tror det finns ett altruistiskt värde i att be folk kamma sig och ta på sig ett eget ansvar.
Alla tjänar på det, men att stärka sig själv är det individuellt bästa vi kan göra.
Ju färre offer, desto klarare samtal kan vi ha.

Det har aldrig funnit något 'förtryck'. Förtryck är exempelvis svartas situation under slavtiden i Amerika, eller under Jim Crowe-lagarna som varade till 1960-talet i de Demokratiska delstaterna.

Vanliga män fick rösträtt bara ett år innan kvinnor fick rösträtt i Sverige - indoktrinerade jubelidioter som läser Aftonbladet och Expressen tänker inte på det enkla historiska faktumet. Innan det så var det i princip bara eliten i landet som styrde och hade rätt till att få bestämma om någonting öht.

Aldrig skulle jag väl inte säga, men jag tror du har rätt. För att skapa sig en offerstatus och använda det som valuta, måste det naturligtvis också finnas en mäktig motpol att bekämpa. Man får hitta på en förtryckare, som i vilken serietidning som helst.
Det senaste är Marvels Red Skull, som fått Jordan B Peterson uttalanden som kännetecken.
Han är inte bara en elak nazist, han är en superelak supernazist.

Och du, män fick inte rösträtt ett år innan kvinnorna. Män fick rösträtt på samma villkor som kvinnorna nästan 90 år senare. När den allmänna värnplikten togs bort.