Citat:
Ursprungligen postat av
Mumsbulle
Inte en enda lampa har väl undersökts, de "lyser" med sin frånvaro. Trots att ficklampa tillhör standardutrustning för en burkkrigare..
"Den som kraftigast lampa vinner" sagt av den som slåss mot demoner i skogen
Svårt att veta hur utredningen resonerat här.
11/5 är de inne på att han ska mörda LW. Tillhygge dokumenterat i fupen: ficklampa. Alla andra tillhyggen lyser även de med sin frånvaro den natten. Och han menar att han hade vunnit nån fajt där mot dessa muskiga män för han hade ficklampa osv ja. Ficklampan som var en förlängning av hans kropp med tanke på hans engagemang som kvarterspolis och grannsamverkare.
Då kommer vi till 19/5 och LW hittas död och någon form av tillhygge har använts. Det är cirkelformade märken och cylinderformade märken på kroppen och koncentrerat vid öga och tinning.
11/5 menar de alltså att han planerade mörda henne och då var han ”beväpnad” med ficklampa. ”Genrepet” har det också kallats.
Efter fått obduktionsprotokoll så är inte en enda ficklampa i beslag? Hur tänkte spaningsledare MN och åklagarw ÅH där?
Hur får man ihop den logiken?