Citat:
Ursprungligen postat av
hoppsann
Påståendet om anhållan är nog en lögn från Springare, tills någon kan bevisa motsatsen.
Fanns det ett beslut om anhållan så skulle det finnas dokumenterat.
Har någon sett det dokumentet?
För en internationell efterlysning räcker det inte med anhållan, då krävs häktning.
Juridiskt låter det hela mycket tveksamt.
Det handlar ju inte heller om rykten, utan informationen kommer från Litenensams citat direkt från boken.
Springare kör sitt eget race och verkar inte bry sig om lagar och regler.
(jag känner igen beteendet från fallet med Assange, fast där var det åklagaren Marianne Ny som hela tiden ljög.)
Springare påstår att de skulle mötas upp på Arlanda.
En ny lögn?
Om jag minns rätt hämtades de av HD:s föräldrar.
Var gjorde den mötande polisen?
Sedan ljög den amerikanska gränspolisen och sa att det berodde på Esta.
Svensk polis får väl inte ljuga?
Får amerikansk polis göra det?
Jag har inte hittat någon uppgift i FUP om detta anhållande som ÅH skulle godkänt och som PS nämner i boken.
För varje beslut om anhållande finns uppgifter i A 155 när beslut tagits och när anhållandet hävts.
"
Datum och tid för beslut"
"
Datum och tid för verkställighet"
"
Häva "---"Datum och tid"
Jag kan bara se några anledningar till att PS har skrivit så i boken och det är
- att han slarvat som med ett och annat, inte så noga med detaljerna, dvs något sådant beslut togs aldrig
- att han vill mörka något som han gjort, kanske inte helt enligt reglerna eller t om värre. Skarvar.
- att beslutet först togs, men ändrades. Kanske utan PS medverkan (information). Det kom aldrig längre än innanför rummet där det diskuterades, men vid närmre eftertanke (efterforskning) räckte det med att informera gränspolisen i USA?
Jag har inte heller sett att polisen skulle ha haft span på SD från Arlanda.
Måste läsa på där i FUP. Kan ha fel.
Som sagt, HDs pappa hämtade paret på Arlanda.