Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Okey, men har alltså Esbjörns sida lämnat in han läkarjournaler som bevis.

Intressant är att det här i tråden med bestämdhet hävdar att det framkommer i Barry- utredningen att Esbjörn inte är dement. Men Ebbas experter underkänner ju Barry utredningen. Underkänner de inte då att Esbjörn inte är dement?

Självklart måste de båda sidorna ha tillgång till varandras material. Är det då inte troligt att de bägge sidorna nu sitter på sitt material till den 30/3 i nuläget.

Har Ebbas experter underkänt Barry Karlssons utredning? Har du bevis för det påståendet?

Nu rör du till det. Det här har nämnts så många gånger nu.

De gamla utredningarna visar en diagnos som Inte är demens.
Barrys visar även den att han inte är dement via sin diagnos.
Ebbas experter anser att Barrys utredning inte är komplett och att man inte kan visa nån försämring som skulle visa att han inte var förmögen till beslut vid avtalsskrivningen. Barrys utredning kom dessutom långt efter så den skulle inte visat att han varit oförmögen även ifall utredningen visat det. Vilket det alltså inte anses enligt ebbas granskare.

Att sedan Barry inte har rätt titel/kompetens för att fastställa demens kan vi också nämna.

Den diagnos och den tid som gått visar att demens inte är sannolik att utveckla dessutom.

Jag vet inte om jag tycker att något av detta är lögn.
Jag ( och månglande mig) tror oxå att fastigheten skulle stiga till dom priserna vid en budgivning. Ett ruckel på Österlen värderades till 1,8 med såldes för 3,7. Det hade lagts 34 bud på den fastigheten.
Det finns inget som säger att ett ruckel med sjötomt en timma från Stockholm skulle säljas för en bra bit över värderingspriset.

Om det var ocker eller inte är ju svårt att säga. Tingsrätten har fastslagit att det inte var oskäligt billigt. ( dock osäker på om det var rätten eller Ebbas ombud som sa det).
Detta betyder ju dock inte att man inte kan tycka att Ebba fick huset väldigt väldigt billigt.

Enligt mig ligger detta oxå Ebba i fatet. Det var synd att hon inte var strateg nog att betala för sig. Det hade gjort frågetecknen så mycket mindre.

Esbjörn säger ju själv att han ångrat sig dagen efter. Det har jag sett jättemånga gånger. Så att tycka att ombudet säger det är en lögn vet jag inte om jag håller med om.

Esbjörn polisanmälde ju Ebba för det som hände i trädgården. Så att han själv upplever att han inte gjort det är ju tydligt.

De exemplen du ger är inga lögner. De är vinklingar.

Nu kommer jag att redovisa några elementära fakta. Allt det som jag listat nedan (1-7) framgår av dagboksbladet från TR som lagts ut i tråden flera gånger. Reimer bevakar detta på ett förträffligt sätt.

1. Det pågår en rättsprocess i Uppsala TR.

2. Kärandeparten har lämnat in stämningsansökan med bilagor (bl.a. köpekontraktet m.m.).

3. TR har lämnat över dokumenten från käranden till svaranden med begäran om svaromål.

4. Svaromål har inlämnats och så småningom har svaranden också lämnat in intyg/utlåtanden av undersökningar och tester som Esb genomgått.

5. Dessa dokument från svaranden har av TR lämnats till käranden för synpunkter. Det är nämligen så rättsprocessen går till. Käranden har sannolikt fått tillgång till dokumenten i sin helhet och utan sekretessmaskeringar.

6. Käranden har anlitat två experter, en professor och specialistläkare och en disputerad psykolog för att granska och bedöma intygen/utlåtandena från svaranden.

7. I sitt svaromål till TR har käranden redovisat experternas bedömningar.

A. Alla dokument som lämnas in till en domstol är offentlig handling, förutom sådana uppgifter i dokumenten som ska sekretessbeläggas med stöd av Offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Den som begär ut offentliga handlingar från domstolen får ut dokumenten med de eventuella sekretessbelagda uppgifterna maskerade. Det är därför som alla intyg/utlåtanden som lagts ut i tråden har svarta partier. Det är domstolens sekretessmaskeringar.

B. Den som är part i en tvist i domstol har rätt att få ta del av allt material som motparten åberopar i tvisten, har rätt att yttra sig över detta och har rätt att lämna motbevisning. Parten får alltså ta del av allt material som åberopas av den andra parten. Det följer av lag och är naturligtvis en självklarhet för att det ska kunna bli en rättvis rättegång. Dock kan det av sekretesskäl, enligt OSL (2009:400), ges vissa förbehåll när det lämnas ut dokument till parterna, t.ex. att vissa uppgifter ur dokumenten inte får lämnas vidare. Sådana förbehåll torde dock inte omfatta behovet av att anlita experter.

Ett exempel, det framgår av polisanmälan att den gjordes av ett företag el organisation i Örebro. Inte en fysisk person. Rimligen binninge. Namnet överstruket av nån anledning. Av utredningen framgår att Esbjörn inte verkar känna till den. Vi får väl tro det som står i en polisutredning....

Det räcker liksom inte att komma till tingsrätten med sin tro. Man ska kunna bevisa sitt påstående. Har du bevis för att priset du tror är rimligt? Har du bevis för att EB:s experter har underkänt Barry Karlssons utredning? Du hittar på en hel del som du verkar ha svårt för att bekräfta.

Så nu kan man alltså inte köpa hus av ickedementa enligt dig...
Det är alltså till och med värre än att köpa av dementa.
Då jälvar ligger en FRUKTANSVÄRT stor del av Sveriges alla husägare riktigt illa till hos dig med andra ord. Du kanske borde söka för den där moralisk kompassen du har - den visar lite snett...

Österlen och en mörk tomt med träskkänningar är inte jämförbart.

Strateg nog att betala för sig, tror att hur mycket hon än lagt så hade pensionatstantetn börjat mangla Esbjörn och dragit in RO gruppen.

Esbjörn säger han ångrat sig redan dagen efter. Han umgicks med Ebba efter kontraktsskrivningen och att han ångrade sig ögonaböj är en mening ditlagd av RO och pensionatstanten.
- säg du ångrade dig direkt, annars ringer vi och ställer dig i kö till annat boende och kommunens bistånd så du får hemtjänst.

Det var inte Esb som polisanmälde utan RO gruppen, (hos polisen i Örebro eller Västerås eller? Det var hans "revisor" Binninge enligt vad jag hört)

Binninge har gjort maniskt många polisanmälningar genom årende lopp. Han torde va Sveriges i särklass värste okynnesanmälare,utan tvekan.
Har någon koll på hur många det rör sig om?

Om inte Esbjörn vet om anmälan har Binninge gjort sig skyldig till falsk angivelse.Binninge gör alltså falska polisanmälningar i andra personers namn

Ja,precis! Och tror jag läste någonstans att det varit så att Esbjörn gått runt och hört sig för lite på byn så troligtvis har det kommit till Esbjörns kännedom på det sättet.
Får bara inte ihop det med hur Monika Pernroth Lüllmaa Majkgård och resten av gamarna fick nys om det ? Eller hade dom redan tidigare uppmuntrat Esbjörn till att sälja?