Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Kul att mitt lilla inlägg om sanning och gud kunde roa lite. Mest ville jag ju bara skriva att jag för egen del inte har smutskastat Ebba (möjligen kan ju någon ha uppfattat det som smutskastning när jag menar att hon misslyckats med att sköta husaffären korrekt och schysst men det är inte min avsikt att kasta smuts), inte har ljugit och inte heller uttalat mig förklenande om religion.

Om jag har skrivit något som uppfattats som smutskastning, lögn eller blasfemi så vill jag gärna få veta det.

Att använda självklart men om man lyckas? Vi pratar om en affär som i sig inte skiljer sig från alla andra, dvs köp av en privat fastighet.
Min poäng var att den starke parten bedöms efter villkoret i avtalstext. Inte vem avtalspartern är per se.
Om det är en vanligt använd text som används vid ofantligt många likvärdiga affärer så bör sannolikheten att lyckas med att se det som ett starkt och orättvis avtalsvillkor rimligen vara mindre än med en specialskriven unik text. Annars är det en situation där i stort sett alla avtal kan ifrågasättas. Det kan inte ha varit lagstiftarens avsikt.

Jag skrev Det verkar som om Nordström är konkursförvaltare åt hans konkursade bolag för att någon verkade tro att personen hade adress till advokatbyrån. Så är ju inte fallet, det är det konkursade företaget som har sin adress där.

Det kanske förvirrar att samma postbox står som utdelningsadress för firman?
Det står att den är i likvidation så rimligen är det som du antar konkursförvaltarens adress.

Esbjörn har ju gått till andra som hört sig för i många år och inte har han först sagt nej till någon som varit intresserad, till och med visat fastigheten åt ett flertal av intressenterna.
Så först sa jag Nej??? Njaaa! Inte FÖRST nej, utan SEDAN ett bestämt nej då buden var för låga.
Så vi vet ju redan att han inte först sa nej och avspisade henne, han gjorde bara som tidigare, besökte den intresserade, visade fastigheten och väntade på ett bud.
O si på fasen äntligen fått en riktig köpare, den här nappade svalda både bete krok och sänke.
Så han sa aldrig nej åt henne först utan inväntade budet och han sa inte nej då heller.

Han sa JA och Esbjörn Bolin sålde fastigheten för 3.9 milj åt Ebba Busch den 20/8-2020

Ja, risken att alla avtal får saftiga vitesklausuler inskrivna direkt. Vi pratar hundratusentals kronor för att inte slutförs avtalet. Lex Esbjörn kommer dock inte göra det lättare för köparen eller undvika att haveristsäljare kan undvika domstol.

Hur var det nu med dom orden. Vem får andvända dom och vem får inte ?
Och kommer vargen även denna gång?

DS:
Binningejuristen är den som skarvat ganska bra, det är vad vi faktiskt vet!
Sen att Esbjörn delgivits värderingen från Notar står väl ganska klart, han fick ju som säljare sig också tillsänt det schematiska värderings SMSet.

Hur tror ni annars Aftonbladet hade tagit del av och läst Notars värdering?
Är det verkligen ingen annan i tråden som direkt listade ut vems SMS dom läst?

Varför skulle demensen behöva motbevisas? Det är upp till den part som åberopar demens att bevisa att det föreligger. Och för närvarande finns inte några såna bevis i målet. Det som visats upp är inte i närheten av vad som krävs. Om de hade tillåtits visa att Esbjörn inte har rådighet blir en rätt stor del av vår äldre befolkning omyndigförklarade mot sin vilja.

Förstår jag dig rätt när du säger att expertens har haft tillgång till Esbjörns journaler? Hur då, vem har gett dem tillåtelse att läsa dom? Barrys utredning ser vi ju tydligt vad som är sekretess i. Hur kan experterna fått tillgång till den versionen utan sekretessen!!och varifrån fick de hans gamla utredningar.
Det här blev väldigt otydligt för mig.
Tröttnar du inte?
Så har jag oxå tänkt och oxå skrivet. Att tycka att det finns mycket frågetecken kring denna affär har inget med ett hat för Ebba att göra. Det hade varit precis samma frågetecken om Annie Lööf eller Nooshi Dadgostar agerat på samma sätt.
Att jag sedan är mer hetlevrad än dig och far ut i lite onödiga inlägg ibland beror på att jag blir provocerad och förbannande vad över vad folk skriver här och inte om ett brinnande hat för Ebba.
Fast det där är enligt mig hörsägen och kan inte läggas någon vikt på. Att alla i Marielund vet något är knappast relevant i det stora hela.

Det är fantastiskt att du anser att det är okey att du brister ut i utsvävningar i uppgifter som inte finns bekräftade någon stans. Du använder ord som att vi vet att det är si och vi vet att det inte är så.

Jag skriver oftast jag tänker eller jag tror, det är skillnad.
Tanken att jag skrev dom endast i syfte att använda samma metod tillbaka slog dig inte? Som lite ironiskt till och med. Och återigen, känns det inte härmigt att använda samma varning som jag? För övrigt är det ju inte en metod jag brukar använda. Att ropa efter vargen handlar om att göra något många gånger.
Kan du presentera några konkreta exempel på var Binninge har skarvat? För jag vet det inte.

Har vi bevis på att Esbjörn fick ett sms från Notar? Även om det är sant vet jag inte om jag tror att en 81-åring kan till godose sig information via sms.

Har Aftonbladet tagit del av Esbjörns sms. Men är det då inte ännu intressantare att Aftonbladet säger att den var daterad två månader efter kontraktsskrivningen?

Det var som svar på det inlägg jag citerade där personen skrev att demensen var motbevisad.

Känner du Esbjörn? Hur vet du att han inte har svårigheter? För mig skulle det vara väldigt skönt med en demensutredning för att bekräfta eller dementera att så är fallet.

Jag är inte säker på om en demensdiagnos skulle förändra något juridiskt. Men för mig är Ebbas moraliska skuld så mycket värre än om han inte är det.

Är inget konstigt med sekretessen. Om Esbjörn vill använda tidigare utredningar i rätten så måste ebbas sida få tillgång till dessa. Han har godkänt detta. Däremot sekretesskontrolleras dessa när nån utanför rätten begär kopia.
Det raljerades i pressen om att Ebba krävde tillgång till dessa men man har rätt att se motpartens underlag för att göra en egen bedömning. Hur skulle det se ut annars? Finns vissa undantag dock, tex Säpo.
I dagboksbladet framgår att vissa har s för sekretess och att det finns avhemligade varianter av samma.
Därav kommentarer om att ex Barry och ebbas experter ser allt i underlaget.

Han har påstått att fastigheten var värt 6 miljoner. Han har påstått att det var ocker. Han har påstått att Esbjörn ångrade sig dagen efter kontraktsskrivandet. Han har påstått att Esbjörn inte gett tillstånd till röjningen.