Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Blir mer och mer obegripligt. Det där får man ju lösa i diskussionerna inför att man tar jobbet.
Att en finansiär som Thomas Gür ser sig som en självklar redaktionsmedlem kan ju föranleda Sanandaji att tro att han har samma självklara rätt att vara med i redaktionella diskussioner. Men det kanske inte resten trodde, utan tänkte att en icke-journalist självklart ska in i en passiv investerarroll. Skillnad på folk och folk.

På 80- och 90-talen, när det forfarande var lönsamt med tidningar, var det närmast en självklarhet för ett affärslejon på uppåtgående att ha med ett litet förlag bland sina bolag. Så man kunde få gå på bohemiska förlagsfester som omväxling från träiga marknadschefs-kickoffer. Nu är det inte lika vanligt längre. Men då var affärsmannens roll enbart passiv, det var kanske det som föresvävade Neuding?

Vilka "vi"? Hon och lössen eller? Chefredaktören är ju den som ska ha kontakt med VD och andra chefer i organisationen som ekonomi och marknad, det ingår ju liksom i rollen. Hon tar diskussionen så att redaktionen slipper. Enkelt.
Men då ska det in ett extra mellanlager, är hon inte hårdhudad nog att hantera en vd så räcker man inte till på den nivån. Vd har å sin sida som roll att hålla ägarna och styrelsen borta från den dagliga driften och skydda chefredaktören från närkontakt.

Edit: Kan tänka mig att Wolodarskis kritik åtminstone delvis delades av Neuding, och att hon ansåg att Bulletin behövde fredas mot allt för långt gången högerretorik, Så när Tholin hugger tillbaka mot DN kanske hon uppfattar det som en kritik mot hennes sätt att driva tidning.

Bra fråga, är regelverket så? Om ansvarig utgivare/chefredaktör redan godkänt material för publicering och lagt upp detta på hemsidan (vilket var fallet med poddarna), men därefter vet om att han troligen får sparken, och bestämmer sig för att hämnas genom att radera hela hemsidan och i övrigt sabotera (jag överdriver för att göra en poäng), är det tillåtet?

Troligtvis insåg Neuding att Bulletin mycket väl kunde bara vara ett temporärt gig för henne, och att hennes livlina som journalist är att i någon mån vara på god fot med resten av journalistskrået. Ett försvar mot Wolodarski är därmed en attack mot hennes livlina. Av samma anledning sluter resten av redaktionen upp bakom. Jämför med när Marika Formgren, nog en av Sveriges bästa och modigaste journalister, gjorde sig omöjlig.

Jag tror fö. också att Neuding fick kalla fötter inför publiceringen av Lindbergs taffliga text och att hennes "behöver korrläsas" ska tolkas som "det kan du glömma".

Tino är väl inte VD, eller har jag missat något? Oerhört löjligt hur som helst att ens tycka att man behöver en överenskommelse om att ingen kommunikation får ske direkt mellan Tino och redaktionen.

Var hävdar Arpi det?
Jag menar inte att du har fel, men jag har inte hört det.

Nyligen hört ett par reportage där det talas om denna fråga och inte hört Arpi tydligt påstå att Tholin ljuger.

a) https://sverigesradio.se/avsnitt/1688527 börja lyssna runt 13:40

Reportern: "Ägarna upplever ju att [...] Här kommer en text som gått igenom nån slags kontrollsystem på redaktionen och då publicerar jag den. Vad säger du om den bilden?"
Arpi: "Om man är en ny tidning kanske inte allting kan gå så snabbt man hoppas på men som det fungerar på en tidning är det chefredaktören som ska ge tummen upp till texter. Då att kringgå det kan va ett missförstånd om man är ovan vid publicistik. Problemet och anledningen till att vi skrev det här brevet handlade om påtryckningar som skedde EFTERÅT, om att återpublicera den här krönikan. Så det är det vi reagerat på"



b) Ljudklippet på https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bnQOpg/tyngsta-namnen-lamnar-bulletin--gar-till-hard-attack-mot-agarna
där säger Arpi en del grejor som jag inte fysiskt förmår att höra.
Nån som orkar pausa och rewinda och hör bättre kanske kan tolka

Det jag hör:
Pontus: "Vem la ut nästan varenda artikel under Bulletins lanseringsdag?"
[...]
Ivar: "Vi alla vet att det var du och du gjorde ett misstag [hör inte vad han säger sen]"
Pontus: "Det är inte poängen här. Poängen är att jag hade fått delegeringsuppdrag av Paulina att vid behov lägga ut artiklar. Sen kommer hon och säger 'jag har aldrig gett dig det här uppdraget Pontus' - det är klart att du hade, Paulina - du har aldrig dragit in uppdraget."

Samtidigt som sista stycket sägs mumlar Ivar nånting för mig ohörbart.

Kanske en protest. Nån som hör vad han säger?

Tror jag sitter i Neudingsimulatorn nu: <Lindbergs text postas. Lindberg verkar knappt skrivkunnig. Alltså inte kan-ej-skriva-krönikorokunnig, utan på nivån där man undrar hur han får ihop ett jobbmejl, eller någon form av prosa som inte avser att imitera Burroughs Naked Lunch>
Någon: ”det är ju inte så farligt! De har publicerat sämre på Bulletin!”
<Det pekas ut att Lindberg verkar ha använt Tino Sanandajis styleguide. Tinos sätt att uttrycka sig är ett slags litterärt vulkanutbrott. Var det han som hade drogproblem?>
”Ja de sa ju att Tholin skulle korrläsa den. Det verkar han inte gjort.”
<...eller var det Tholin? Det skulle ju förklara varför han släppt igenom något som, om det hade publicerats på Facebook, hade lett till telefonsamtal från oroade familjemedlemmar. Det litterära haveriet är ju definitivt bortom korrekturläsning, om man säger så...>

...

”Nej men det är klart, Neuding ville ju inte stöta sig med Wolodarski”
<Game Over>

Vilka "vi"? Hon och lössen eller? Chefredaktören är ju den som ska ha kontakt med VD och andra chefer i organisationen som ekonomi och marknad, det ingår ju liksom i rollen. Hon tar diskussionen så att redaktionen slipper. Enkelt.
Men då ska det in ett extra mellanlager, är hon inte hårdhudad nog att hantera en vd så räcker man inte till på den nivån. Vd har å sin sida som roll att hålla ägarna och styrelsen borta från den dagliga driften och skydda chefredaktören från närkontakt.

Edit: Kan tänka mig att Wolodarskis kritik åtminstone delvis delades av Neuding, och att hon ansåg att Bulletin behövde fredas mot allt för långt gången högerretorik, Så när Tholin hugger tillbaka mot DN kanske hon uppfattar det som en kritik mot hennes sätt att driva tidning.

Detta, och det faktum att man utöver krönikegate blev pressade av ägarna om vad som skulle publiceras, gör ju den påstådda delegeringen till Tholin rätt irrelevant i sammanhanget. Problemet har alltså inget med Tholins ”missförstånd” att göra.

Jo, precis. Dessutom, låt oss citera Neuding från Bulletins första podcast (3:00): "Bulletin är väldigt mycket ett resultat av Tino Sanandajis och mina samtal över flera års tid"

Detta, och det faktum att man utöver krönikegate blev pressade av ägarna om vad som skulle publiceras, gör ju den påstådda delegeringen till Tholin rätt irrelevant i sammanhanget. Problemet har alltså inget med Tholins ”missförstånd” att göra.

Lågvattenmärket i mina ögon är: https://bulletin.nu/nina-lekander-ladyboyen-lolu-drev-inbrottstjuvarna-pa-flykten och då bortser jag helt från ämnet. Titta och begrunda texten i sig själv. Det här når inte ens upp till Kamratposten-nivå.