Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du, den där grabben borde nog anmälas för jäv. Ska vi slå vad om att Monika har ett finger med i spelet om den där flickan.

Lite märkligt att detta inte observerats vid jävsprövning?Fridblom kanske inte har redovisat sina styrelseuppdrag?

Här står han och skriker på Sergels torg i något pojkprojekt.

http://solenhavetochvagorna.blogspot.com/2013/08/manifestation-pa-sergels-torg-for-barns.html

Ja,det här blir mer och mer smutsigt

Jahaja, fick du luft igen. Nej, vi "tolkar" inte allt till Ebbas fördel och Esbjörns nackdel.

Jag tolkade till exempel Barrys psykolograpport till Esbjörns fördel. Jag skrev det till och med i klartext i mitt inlägg när jag presenterade rapporten för er här i tråden, att det var en positiv rapport för Esbjörn.

Men visst, för alla som vill att Esbjörn skall vara dement, så är det en negativ rapport. Vill du att Esbjörn skall vara dement?
Eller tycker du att det är positivt att han inte är dement? Du kanske tycker att det är negativt att jag tolkade rapporten positivt!?

Vissa saker är sekretessbelagt i Barrys rapport. Men vissa saker är det inte, bland annat diagnosen. Och om du har läst mina inlägg i tråden så vet du att diagnosen fastställer att Esbjörn INTE är dement. Och det är ingen "tolkning" som jag gör. Det är hårda fakta. Det står i klartext i dokumentationen, såväl Barrys rapport som de definitioner som ligger till grund för diagnosen.
Det har du väl koll på innan du gör uttalanden som ovan!? Eller killgissar du bara och sprider en massa skit återigen utan att veta vad du babblar om?

Så, jo, att presentera Barrys rapport är att presentera sanningen om resultatet av Esbjörns utredning. Det är sant att Barry gjort en utredning, det är sant att han skriver att Esbjörn arbetar med hög koncentration och god uthållighet i alla test. Det är sant att han skriver att Esbjörn är helt orienterad till samtliga kvaliteter, person, plats, tid och situation. Det är sant att han ger Esbjörn samma diagnos som tidigare, 331.83 Lindrig Kognitiv Funktionsnedsättning. Det är sant att Barry skriver att denna diagnos har en begränsning i att det saknas en medicinsk och psykiatrisk utredning och eventuell röntgen och att diagnosen bara gäller om sådana undersökningar inte ger en avvikande bild.

Allt detta är sanning, det är inga tolkningar eller påhitt. Barry har i sin rapport skrivit de saker jag nämner ovan. Det är det vi kallar för fakta, eller sanning, om man så vill.

En lögn, det är att påstå att Esbjörn är dement. Såsom vissa element ideligen gör i tråden, sprider lögner, trots att fakta finns på bordet.

Imponerande killgissningar. Jag vet inte ens var jag ska börja. "Det primära är ett oskäligt avtalsvillkor" säger du. Men du inser inte att just den stora ojämlikheten kan göra ett avtal oskäligt. Som detta avtal.
Det du skriver om tex grundskola vs högskola är en missuppfattning. Självklart kan den inte användas på det sättet. Men den ger en domstol möjlighet att jämka eller helt ogiltigförklara avtal som är tecknat av part i underlägsen ställning. Och paragrafen ger advokaten rätt fria händer att argumentera för sin sak, "omständigheter i övrigt" kan betyda en hel del, liksom också "senare inträffade omständigheter". Esbjörns advokat har inte stor chans, men detta är hans bästa.

Du kan inte se detta objektivt eftersom du är helt besatt och betuttad i Ebba. För x-tusen antal inlägg sedan skrev du HON ÄR MIN då någon kommenterat att hon var vacker. Det säger en hel del om dina intentioner och att du styrs enkom av dina känslor.

Vi andra som har en realistisk och objektiv syn ser hur fult detta är. En stark part som tjatar sig till ett köp av fastighet från en gammal herre, som tämligen omgående talar om att han vill inte sälja sin gamla släktgård. Opinionsiffrorna talar sitt tydliga språk och allt härleds till denna affär.

Marry Strunt, *skruvar generat på mig* Tack, men jag har ju inte kommit på något fint smeknamn på dig..
Det är för få av oss ljuger här. Man får försöka se lögnanklagelserna som ett tecken på att de saknar argument.
Att han var den svagare parten tvekar jag inte på. Bara det att han låter Ebba styra upp hela affären tyder ju på det. Men hans ekonomi vet vi väl inget om, och han har jobbat som ingenjör det är inget lågstatus yrke och han är ’Änklig’ eget ett 40 årigt sambo förhållande och hon är skild. Så just de grunderna var kanske inte så bra.
Ka just det alla svar på Barry dokumentet var ju överstrukna det hade jag glömt.

Men så ljuger dom ju som säger att Det finns tre utredningar som säger att Esbjörn inte är dement. Då finns det den som säger att han har kognitiv funktionsnedsättning som är gjord 2010, det finns Ebbas hittepå och det finns Barrys som vi inte vet vad som står i.
Eller gör ni det smutsigare och smutsigare. Testa att ställ dig den frågan på riktigt.

å du tycker att jag killgissar

Nej, ett avtal blir inte ogiltigt enbart på ojämlika parter. Ett avtal blir inte ogiltigt eller oskäligt bara för att den ena parten är ett börsnoterat miljardbolag och den andra en enskild näringsidkare eller privatperson. Om så vore fallet skulle aldrig några sådana avtal kunna komma till stånd. Du skulle aldrig kunna gå in på COOP eller ICA och köpa en liter mjölk, om det vore som du tror.
Den enda som killgissar här är du.

I fallet jag nämnde om tidigare om lojalitetskravet, så hade det omvända sannolikt inte ansetts oskäligt om börsbolaget avkrävts lojalitet mot den enskilde, men däremot det omvända. Där spelar partsställningen roll, men det krävs också ett oskäligt villkor, det om lojalitetskravet.
I avtalet mellan Ebba och Esbjörn finns inget sådan oskäligt villkor, i alla fall inte till Esbjörns fördel. Priset är redan avhandlat, Esbjörn har själv visat att det är skäligt. I övrigt är det nog bara Ebba som skulle kunna hävda oskälighet i det att alla möjligheter att bryta avtalet faktiskt tillskrivs Esbjörn i det fall Ebba inte skulle uppfylla sina delar av avtalet. Det finns inget i avtalet som skyddar Ebba om Esbjörn bryter emot det. Detta är en oskälig obalans i avtalet, som är till Esbjörns fördel. Detta har jag skrivit om tidigare i tråden. Men det är av mindre betydelse i detta fallet. Men som sagt, jag har redan nämnt det. Sök så finner du, om det intresserar dig.



Det är ju bara flum alltihop du skriver ovan, inte ett enda konkret ord om på vad sätt Esbjörn skulle ha en underlägsen ställning i rättslig mening och inte ett enda ord om vad som pga det skulle anses oskäligt. För hur mycket du än killgissar, så räcker inte skillnad i partsställning, det måste finnas en oskälighet också.

Så, nej, detta är verkligen inte "hans" bästa chans. Detta är en "chans" som är lika döfödd som 31 § och 33 § som de redan försökt sig på och misslyckats totalt med.

Domstolen har hintat om vilken paragraf de möjligen skulle kunna nå framgång med, men det krävs då fortfarande att de kan bevisa den paragrafen, och inte heller där har de åstadkommit minsta lilla.

Här är ännu ett exempel på hur lögnerna sprids

"alla svar på Barry dokumentet var ju överstrukna"

Nej, "alla svar" var ju inte det. Som jag nämnde i mitt tidigare inlägg nyss så framkom en hel del i Barrys dokument, inte minst diagnosen.

Och om jag inte minns fel så finns det fyra dokument som de facto säger att Esbjörn inte är dement. 2010, 2012, 2014 och 2020. Alla ger samma diagnos, som utesluter demens.

Som jag sa, MarryBlunt ljuger.

Samtliga utredningar finns länkade i tråden, det är bara för var och en att läsa på egen hand, så avslöjas lögnare MarryBlunt, för den som tvivlar.

Känns det inte väldigt dumt att skriva det i alla inlägg.

Vem försöker du övertyga?

Alla som läst rapporten var att inget ev det du säger kom fram.

Du kommer inte att motbevisa mig genom att slänga upp rapporten.

Du kommer att motbevisa mig genom att skrika lögn och förolämpa mig.

Jag har redan motbevisat dig genom att lägga upp rapporten. Du var om jag inte minns helt fel motbevisad redan innan du började sprida dina lögner. Du spred dem redan från början mot bättre vetande. Det är därför som jag med gott samvete kan kalla dig för lögnare varje gång du sprider dina lögner.

Ditt bästa argument har förfallit till att kalla mig dum för att jag ideligen trycker upp sanningen i näsan på dig varje gång du ljuger.

Du är en feg liten lögnare som gömmer dig för sanningen och bara kastar skit.

Jag bad bara om underlag på när Esbjörns ombud ljugit, trots era stora och grova ord lyckades ni inte få fram ett enda exempel, trots att ni skränat om det i två månader om det i denna tråd.

Trots det fortsätter ni förneka att Ebba ljugit fast ni fått exempel efter exempel, svart på vitt i denna tråd, där hon lovar en sak, för att nästa vecka göra rakt motsatt och att hävda en sak, för att när bevis presenteras ändra sig och erkänna det hon nyss förnekade.

Ändå fortsätter ni lita på hennes ord över fakta.

Sekten hon kommer ifrån heter Livets Ord och jag vet att detta beteende funkar där, men ute i verkligheten förväntar sig folk mer än bara blind lydnad.