Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Ojdå, inte många som tar ansvar för vad de säger här. Det är GLs handlingar jag ogillar. Inte hans ålder. Eller hans kön.

Häkte är inget fängelse

Hur och var kan jag se den oklippta versionen av Lambertz presskonferens?

För det kan inte uteslutas att något namngivande inte skett genom GL, och att uppgifterna härom bygger på GW:s (inte Galne Werner) tolkning att GL ska ha pekat ut MÄ (vilket GL kan ha gjort genom att uppge att MÄ är den kvinna som sökt GL:s hjälp med förtalsåtalet i ett annat mål). GW har nog inte använt uttrycket "namngett MÄ".

Eh nej, retar mig bara på hans handlingar och dåliga omdöme. Redan att bjuda hem en ung klient på julafton, bjuda på alkohol och kladda är olämpligt med tanke på hans position. Titeln inger ju förtroende och en HD domare borde ha tillräckligt mycket frontallob för att inte låta instinkterna styra. Tjänar fö själv mera än en genomsnittlig domare.

Att han inte dömts betyder inte automatiskt att han är oskyldig.

"...han (Lambertz) ska nu betraktas som oskyldig. Ja, det ska han. Men kvinnan ska också betraktas som ett våldtäktsoffer eftersom hon säger att det hon var med om skedde mot hennes vilja när hon var för trött och för berusad för att kunna ge sitt samtycke.
https://www.expressen.se/kultur/kvinnan-ska-betraktas-som-ett-valdtaktsoffer/

Ojdå, inte många som tar ansvar för vad de säger här. Det är GLs handlingar jag ogillar. Inte hans ålder. Eller hans kön.

Finns Lambertz presskonferens i sin helhet någonstans? Har letat men kan ej hitta den.

Vari ligger problemet? De åt och drack och därefter hade de sex. Att kvinnan därefter ångra sig och snickrade ihop en våldtäkts historia är inget ovanligt.

Kulturprofilen t e x blev dömd, på lösa grunder...

Du är bara för dum för att förstå de resonemang som är relevanta.
Skyldiga frias inte - alls. Själva definitionen av att vara skyldig är ju att man döms. Blir man inte dömd är man således inte skyldig.
Sen finns det naturligtvis en mängd fall där personen förvisso begått en brottslig gärning, men det går inte att bevisa och därmed ska personen ses som oskyldig.
Det är bra, rent av utmärkt.
För alternativet är att döma folk utan bevisning, som tycks vara linjen du företräder och som därtill tyvärr har haft visst genomslag i Sverige.
Vårt problem är alltså inte att vi friar folk för att det inte finns bevisning, utan att vi fäller folk på väldigt lösa grunder.

I just detta fall så är Göran Lambertz en jävla clown som inte kan öppna munnen utan att ställa till det för sig.
Det ändrar inte att anmälaren är en serieanmälare som anmält ett mycket stort antal personer på en relativt kort tid och i samtliga fall haft noll (0) belägg för saken. Inte ens med hjälp av polisen har någon bevisning i egentlig mening kunnat uppbådas.

Att serielögnerskan fick en person dömd i Tingsrätt beror enbart och endast på att hon i det fallet förvanskade bevisning genom att klippa sönder en inspelning och kasta bort delarna som talade mot det hon påstod. Därefter försökte hon radera originalfilen, men blev påkommen och motbevisad av det egna materialet.
Märk väl: Hon hade inte manipulerat innehållet - så som i betydelsen att förändra innehållet - utan hon hade förvanskat bevisningen genom att selektera ut en liten del av ett större sammanhang och låtsas. att det var rättvisande för kontexten. Vilket det inte alls var.

Kvinnan i fråga är helt enkelt oseriös och borde sitta i fängelse för det hon utsatt andra för och de skador hon åsamkar det juridiska systemet.
Vi talar om en person som anklagat sitt ex för våldtäkt och när han dumpar henne vägrar hon flytta ut ur lägenheten, blir till slut avhyst från den och en kväll när exet kommer hem så ligger hon under sängen med en förskärare och är allmänt otäck.
Det är fullständigt självklart att hennes dokumenterade idioti och desperata försök att sätta dit folk i parti och minut för våldtäkt ska hållas emot henne. Hennes trovärdighet är noll.
Då krävs det också att man faktiskt har någon form av vettig bevisning för att låsa in folk.

Tyvärr är du med säkerhet alldeles för dum för att förstå sånt.

Handling?

Vad, att han hade sex? Ja, det är ju ytters omoraliskt