Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Speciellt när bevisen är manipulerade.

Den som förtjänar fängelse är ju hon.

Det är upp till rätten att avgöra om det är våldtäkt eller inte jag tror ingen kvinna är så dum att anmäla för våldtäkt för skojs skull. Det är en jäkla process dom måste genomgå med förhör hit o dit, ingen lek.

Du tror så?

Med "den oklippta versionen" menar du förmodligen SvT:s direktsändning igår, som några timmar fanns tillgänglig på SvTPlay. Den har jag tillgång till, och jag vet inte heller hur man gör den tillgänglig sedan SvT dragit tillbaka den 515MB stora videofilen, för att klippa bort GL:s uttalande att MÄ skulle vara en lögnerska och en bedragerska. Däremot hörde aldrig jag under direktsändningen att GL skulle ha uttalat MÄ:s namn eller ens förnamnet "av misstag". Det skedde emellertid två direktsändningar från presskonferensen, dels SvT:s och dels Expressens. Tydligen begränsades SvT:s utsändning redan när den första journalisten ställde sin fråga till GL genom att abrupt avbryta direktsändningen. Om GL nämnt namnet så borde det ha skett under återstående frågestund, efter SvT:s medvetna avbrott. Därför skulle jag vara intresserad av Expressens utsändning, om nu den inkluderade frågestunden och namngivandet.

För det kan inte uteslutas att något namngivande inte skett genom GL, och att uppgifterna härom bygger på GW:s (inte Galne Werner) tolkning att GL ska ha pekat ut MÄ (vilket GL kan ha gjort genom att uppge att MÄ är den kvinna som sökt GL:s hjälp med förtalsåtalet i ett annat mål). GW har nog inte använt uttrycket "namngett MÄ".

TR dömde fel och det korrigerades av HR. Så fungerar Sverige. Alla är oskyldiga till motsatsen är bevisad. En grundläggande rättsprincip. Men du verkar önska att oskyldiga män sitter i fängelse för något de inte gjort. Då förstår jag hur du ser på män och rättssäkerhet.

Så ofta sker inte nedläggningar efter 14 dagars häktning på sannolika skäl. Det är mer ovanligt och skall således inte ske om man inte har bra på fötterna. Rättssäkerheten framför allt annat.

Ojdå, inte många som tar ansvar för vad de säger här. Det är GLs handlingar jag ogillar. Inte hans ålder. Eller hans kön.

Precis. Han kom undan bara. Bra att skitstöveln Lambertz får uppleva hur det känns. Han kommer vara skyldig i mångas bok och det är ju i mångt och mycket hans eget fel då han skapat lagarna.

Han har säkert lyckats flera ggr förr utan att bli annäld. Då han hade riktig makt att förstöra karriären för sina offer.

"Då våldtäktsutredningen mot Göran Lambertz lades ner valde den före detta justitiekanslern att hålla en presskonferens i sin trädgård. Flera medier sände presskonferensen live. Flera anmälningar mot SVT har också inkommit till Granskningsnämnden.
– Det är ett av de största medieövertramp jag sett i Sverige på senare år, säger Lisa Bjurwald, journalist och författare."
https://www.svt.se/kultur/hard-kritik-mot-medier-efter-presskonferensen-med-lambertz

Du är bara för dum för att förstå de resonemang som är relevanta.
Skyldiga frias inte - alls. Själva definitionen av att vara skyldig är ju att man döms. Blir man inte dömd är man således inte skyldig.
Sen finns det naturligtvis en mängd fall där personen förvisso begått en brottslig gärning, men det går inte att bevisa och därmed ska personen ses som oskyldig.
Det är bra, rent av utmärkt.
För alternativet är att döma folk utan bevisning, som tycks vara linjen du företräder och som därtill tyvärr har haft visst genomslag i Sverige.
Vårt problem är alltså inte att vi friar folk för att det inte finns bevisning, utan att vi fäller folk på väldigt lösa grunder.

I just detta fall så är Göran Lambertz en jävla clown som inte kan öppna munnen utan att ställa till det för sig.
Det ändrar inte att anmälaren är en serieanmälare som anmält ett mycket stort antal personer på en relativt kort tid och i samtliga fall haft noll (0) belägg för saken. Inte ens med hjälp av polisen har någon bevisning i egentlig mening kunnat uppbådas.

Att serielögnerskan fick en person dömd i Tingsrätt beror enbart och endast på att hon i det fallet förvanskade bevisning genom att klippa sönder en inspelning och kasta bort delarna som talade mot det hon påstod. Därefter försökte hon radera originalfilen, men blev påkommen och motbevisad av det egna materialet.
Märk väl: Hon hade inte manipulerat innehållet - så som i betydelsen att förändra innehållet - utan hon hade förvanskat bevisningen genom att selektera ut en liten del av ett större sammanhang och låtsas. att det var rättvisande för kontexten. Vilket det inte alls var.

Kvinnan i fråga är helt enkelt oseriös och borde sitta i fängelse för det hon utsatt andra för och de skador hon åsamkar det juridiska systemet.
Vi talar om en person som anklagat sitt ex för våldtäkt och när han dumpar henne vägrar hon flytta ut ur lägenheten, blir till slut avhyst från den och en kväll när exet kommer hem så ligger hon under sängen med en förskärare och är allmänt otäck.
Det är fullständigt självklart att hennes dokumenterade idioti och desperata försök att sätta dit folk i parti och minut för våldtäkt ska hållas emot henne. Hennes trovärdighet är noll.
Då krävs det också att man faktiskt har någon form av vettig bevisning för att låsa in folk.

Tyvärr är du med säkerhet alldeles för dum för att förstå sånt.

Finns Lambertz presskonferens i sin helhet någonstans? Har letat men kan ej hitta den.