Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Nyheter idag har ett sådant sedan 2014.
https://nyheteridag.se/nyheter-idag-har-nu-utgivningsbevis/
Om Bulletin gjort sin research så hade de sluppit alla dessa problem då det finns existerande medier som bygger på den struktur som de ville skapa.
Utgivningsbevis har de inte ens tänkt på då de likt en turkaffär öppnat utan att veta att det ska betalas moms.

Men de har väl inte skapat, eller ens försökt skapa, en annan produkt?!?

Varför skulle jag "ta in" fabler och fantasier utifrån att några tror att redaktionen vill göra en vänsterblaska?

Det är kul att se så många argumentera för att journalister inte behöver lyda sina ägare, och att det skulle röra sig om allt från kutym till nån grundlagsskyddad rättighet.

Visst, en utgivare, redaktör eller whatever MÅSTE kanske inte lyda på detaljnivå i alla avseenden varje dag och minut.

Men guess what, ägaren MÅSTE inte ha kvar redaktören heller. Det är ingen livstidsutnämning eller mänsklig rättighet.

Så fine, bråka med ägarna om sina rättigheter att publicera vad man vill. Men bli inte förvånad sen över att bli av med jobbet. Och larvigt att göra en publik cirkus av det hela.

Ur ett ägarperspektiv tror jag knappast arbetsgivarna kastar sig över Arpi nu. Visst kommer han få nåt snarlikt jobb ändå men han sitter ju knappast i ett bra förhandlingsläge nu.

Ja, ungefär så. Som ett invandrarprojekt regisserat av Mona Sahlin, inte så noga med vem som skriver vad eller ansvarar.

J-vla tjat om ansvarig utgivare, dess roll är att ta straffet om tidningen publicerat nåt olagligt och döms, inte det vissa i tråden svamlar om.

Tror snarare chefredaktör och andra redaktörer samt styrelse/ägare är inblandade i rekrytering. (Chefred ofta på grund av publicistisk överblick och ansvar även ansvarig utgivare...)

Haha vad var det jag sa? Ett sminkat vänstertroll... "jag röstar höger"

Jag tänkte inte på soyboy-Ivar utan på Lindberg.

Har du helt missat att Tino S klagat högljutt över att Bulletin framstod som en blek kopia av DN?


Det är uppenbart för de flesta, som skriver i tråden (även om du tydligen lyckats missa det), att ägartrion anser, att först Neuding och sedan Arpi inte levererat den produkt, som ägarna efterfrågat.

Kan vi på något sätt reda ut vilka det var som sate agendan från början?

Var det Arpi, Neuding m.m eller vad det Tino, Pontus m.m?

Vem gick på vems linje? Eller fanns det ens någon linje?

Ovan är rätt centralt för att förstå vart felet ligger.

Nu slåss du mot en halmgubbe. Det var aldrig tal om annat än att ägare väljer "rätt" utgivare, och sparkar denna över meningsskiljaktigheter.

Problemet här är ju att ägarna först har valt "fel" redaktion och sedan försökt styra den. Det håller inte, och är inget seriösa journalister skulle finna sig i.

Miljöpartiet räknas inte som höger.

Precis, det är verkligen en konspirationsteori att SVT med Jan Helin i spetsen samt en överhängande majoritet med vänstertroll till anställda bedriver vänsterpropaganda.

Man ser ju mkt artiklar eller inslag med högervinkling eller kritik mot regimen........

https://www.expressen.se/nyheter/kritiken-mot-svt-studie-visar-politiska-vinklingen/
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/interpellationsdebatt/public-service-bolagens-redovisning-av_H710239

Dessutom så stavas det Nordkorea, din lilla nolla.

Är det som du säger att Arpi vägrat publicera det som ska publiceras så är det såklart god grund för avsked, men ser då inte anledningen till varför andra medarbetare väljer att troppa av.
Kan inte se detta vara sanningen, det motiverar inte massavhoppen.
Har ägarna lurat medarbetarna om tidningens ideologiska styrka/inriktning?
Att de har rekryterats med lovord om att skriva X men när de väl startat upp så ska de skriva Y?