Citat:
Ursprungligen postat av
Flaskback
Det stämmer ju att ord står mot ord när det gäller Arpi, som ju uttalar sig först när haveriet är ett faktum och har självintresse i att se vettig ut, men Neudings text publicerades ju vid lanseringen. Jag har svårt att tro att hon ljuger när hon skriver att Tino bett henne tittat på NYT, eller att han varit högst delaktig i att värva MSM-skribenter. Jag har svårt att tro att hon gick emot Tinos dåvarande önskan när hon skrev att målet skulle vara en agendafri nyhetsbevakning.
Mer troligt är ju att ägarna insåg behovet av en agenda när det stod klart att det blev "sojabaserad lättmjölk" om man försökte göra sken av att inte ha en sådan, gick ut och tjatade om Swebb-TV (inlägg om det kommer snart), och således försökte driva projektet i en riktning som redaktionen inte ville skriva under på.
Nja.. det verkar som om
team Paulina Neuding (Alice Teodorescu Måwe, Thomas Gür och kanske ngr fler) och
team Tino Sanandaji (Pontus Tholin och Atta Tarki)
redan från början sjösatte projektet med olika utgångspunkter betr. hur man skulle förhålla sig till den svenska åsiktskorridoren.
Bulletin anserades 22 dec och påföljande dag (!) 23 dec, så skar det sig betr. inställningen till om nedstängningen av swebbtv var (eller inte var) en stor nyhet (enl. Ivar Arpi).
Jan Tullberg skrev en mycket klarsynt betraktelse över Bulletin den 31 januari:
En trevande start
Citat:
I en deklaration påstår Paulina Neuding att Bulletin ska skilja på ”news och views”. Det är inte en så lätt uppgift som det låter, då vi behöver views för att sålla fram det viktiga i nyhetsflödet.
Varje större internationell nyhetsredaktion använder subjektiva bedömningar för att ta fram ett nyhetsurval som passar den egna målgruppen, varpå själva nyheterna produceras utan inslag av egna åsikter.
I uppföljande analyser och ledare levererar redaktionen sedan material som kan inkludera egna ställningstaganden. Det är alltså först views, sen news och slutligen views igen.
Det var nog i "views för att sålla fram det viktiga i nyhetsflödet" dvs betr.
nyhetsurvalet som det skar sig rejält mellan å ena sidan
team Neuding (Alice Teodorescu Måwe, Thomas Gür och kanske ngr fler) och å andra sidan
team Tino Sanandaji (Pontus Tholin och Atta Tarki).
Som Neuding & co såg det, så verkar youtubes nedstängning av swebbtv inte ha varit ngn stor nyhet. Kanske var det inte ens ngt, som var värt att uppmärksamma?
Men som Tino Sanandaji & co såg det, så var det en STOR nyhet.
Om Neuding därtill (utifrån sin egen uppblåsta självbild) helt avfärdar tanken, att det kan finnas ngn som helst anledning att lyssna på Tino Sanandajis (Pontus Tholins och Atta Tarkis) views ang. det viktiga i nyhetsflödet - då är det ju upplagt för en stor konflikt.
29/12 kommenterade Bulletin nedstängningen av swebbtv i en överslätande ledare:
Citat:
..samtidigt är det svårt att se en utveckling framför sig där internetbolagen helt avstår från att försöka reglera hur deras plattformar används. Regler kommer alltid att finnas för hur vi beter oss i det offentliga.
Censur på internet kommer alltid att vara ett problem
