Den stora samlingstråden om Joe Biden

Jag tycker inte om USA sjuka arbetsrättslagar, dock är de samma oavsett om Joe eller rumpen är president.
Och även denna administration med Joe kan ta vilka och godtyckliga beslut de vill i frågan om avskeda.

Om du ska sparka kamala, så får du vända till konstitutionen, det sjukliga komiska i det hela att du inte ens förstår hur det går till att "avskeda" en vice president

Men varför avskedade man inte trumpen för samma sak?
Och varför särskiljer du Joe/Kamala och ger dom en unik ställning och när vi redan vet att så inte är fallet ????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????
Kan det vara så enkelt att du drivs av agenda, undrar då det blir så fel för dig.

Dock håller jag med om att ett historiskt bruk av cannabis inte ska vara en anledning, men eftersom du argumentet för detta, så berättar du endast att du vill ha en ökad arbetsrätt och ett mer omfattande fackligt arbete.
Rätt skoj och se hur du inte ens snuddar att förstå en sådan sak.

Dock en sak 100% säkert, inget unikt för Joe eller Kamala, det är bara lyfta blicken så inser man en sak direkt.

Som vanligt försöker du späda ut ditt idiotiska svammel med att blanda in Trump i soppan. Det verkligt komiska i det här är att du inte förstår att du försvarar en kriminell vicepresident. Dina miljoner frågetecken ger visserligen en antydan om syntax error när din enda hjärncell inte hittar en kompis men du fortsätter ändå att printa ut ark efter ark fulla av bokstäver men helt tomma på innehåll.

Jag ska förenkla frågeställningen lite till: varför kan man inte avskeda Kamala Harris med stöd av samma regelverk som man använde för att avskeda medarbetarna? Är godtycke ett hedervärt svar?

Om man ska prata om avskedande, så går inte det kompartmentalisera bara för Joe är president.
Utan det ger en nödvändigt bakgrundsinformation till vilken nivå det handlar om, och där inser man en sak.
Det är viktigt att påpeka att den nivån som är satt av högerextremisterna fortfarande gäller.
Men av någon anledning ska vi låtsas om att det inte är viktigt, om det inte är, varför var det så oviktigt före Joe och Kamala?

Och svaret på min frågeställning, är det begravt någonstans i det där ordbajsandet? Hjälp mig leta.

Svaret är att arbetsrätten i USA är så godtycklig att man kan avskeda precis som man vill.
Och varför avskedande är en så stor sak nu är konstigt, då avskedande var så bra innan i förra administrationen.

Undra vad som hänt, kan det bero på Joe och kamala och att din saklighet försvinner i frågan pga politiska agenda?

Och vill du ha en ädnring om dessa avskedanden som kser i administrationer och all time high som tex senaste i avskedande.
Så är det du ARGUMENTERAR för, är just en ökad arbetsrätt och mer omfattande fackföreningar som du vill att Joe Biden ska ändra.

Annars är din argumentation betydelselös, då det räcker titta i backspegeln och inse en sak.

Du tycker alltså att rent godtycke är acceptabelt när det gäller Bidenadministrationens metoder för att regera en supermakt. Varför skrev du inte det direkt istället för att fara ut i diverse hallucinationer som man konstant måste dra upp ur diket och skicka på rätt kurs igen?

Det är så den Amerikanska arbetsrätten fungerar, och vi sett hur man utnyttjat den de senaste 4 åren.
Och frågan är varför Joe och Kamala ska vara undantagna ifrån denna godtycklighet som aldrig var ett problem innan.
Älskare hyckleri som detta.

Självklart älskar du hyckleriet, hur skulle du annars kunna stå ut med dig själv? Om Bidenadministrationen vill vara ett föredöme bör de inte göra som företrädaren vars metoder de påstår sig avsky. Det här är inte så svårt, fråga din ledsagare om du ändå inte förstår.

Inget i lagstiftningen tvingar Bidens Kabal att sparka cannabisrökare. De gör det för att de tycker det är rätt och riktigt. Samtidigt skickar de ett budskap till företag att tidigare cannabisrökning är ett skäl för uppsägning.

Detr okej att du tycker det är hyckleri att påpeka hyckleriet i att Kamalar undantagen Kabalebs regelverk.

Det som är tragiskt är att du försvarar detta. Men det kan ju också bero på att du inte kan hantera resonemang i två led.

Nu har jag inte hänfört mig åt ett hyckleri i arbetsrätten och den godtycklighet som finns där, utan konstaterar att den används på samma sätt som med rumpen.

Faktum kvarstår dock att soim arbetsgivare har man denna godtyckliga makt, och hur mer tydligt har detta varit de senaste 4 åren.
Och med det i tanken vad är din argumentation egentligen, och ja, då annat än att du vill ändra arbetsrätten och ta bort dessa godtyckliga avskedanden.
OCH att du faktiskt argumetnerar för ett starkare fack som arbetar för arbetarens rättigheter.

Älskar hycklerier som detta, då det är så enkelt att argumentera för Joes och Kamalas fördel då.

Och jag är definitivt för en starkare arbetsrätt och ett starkare fack, då utan så kan arbetsgivare göra som de vill.
Så inget hyckleri här inte för min del, ditt tydligt då du glömmer av alla godtyckliga avskedanden som skett de senaste åren före Joe och Kamala.
USA arbetsrätt ger Joe och Kamala samma godtyckliga möjligheter att avskeda som i de föregående 4åren, och gud vad man avskedade där.
En del fick bara vara anställda i nån dag, och dessa var "grundligt" kollade på då det handlade om ämbeten.

Så varför ska inte Joe och Kamala ha den rätten att sparka men man vill som arbetsgivare och när resten av landet har exakt samma regler?
Du glömde av detta i ditt hyckleri om Joe och Kamala, och både du och jag vet att du aldrig kommer svara på detta i ett syfte att komma fram till nått och som inte kompartmentaliserar och glömmer av saker för Joe och Kamala.

Det enda man berättar med detta är att avskedanden var fel innan också.

Jag förstår att du tycker det är rätt och riktigt att sparka alla som rökt på nån gång, utom Kamala. Det är ingen som påstått att de begått ett lagbrott.

Nu vet alla arbetsgivare i hela USA att de har en president som tycker tidigare cannabisbruk är skäl för uppsägning.

Kul att du tycker det är en positiv utveckling.

Själv tycker jag Biden gör helt rätt här. Han visar att Kamalas cannabisbruk är okej, samtidigt som han visar att tjänstemännen är mindre värda. Det är också bra att uppmuntra arbetsgivare att säga upp knarkare.

Det vet redan man och det används att sparka godtyckligt även där.
Undantag finns givetvis, då en del företag har tagit aktiva beslut.

Och nej, jag är inte speciellt glad över avskedanden, dock vet vi att dessa godtyckliga avskedandet är nått vi sett i flera år före nu, är en del av Amerikansk arbetsrätt.
Och man ställer sig frågande varför hyckleriet uppstår bara för Joe och Kamala avskedar och samtidigt vi sett avskedanden helt utan förklaringar och än mer godtyckliga.
Älskar detta hyckeriet, då det berättar att man är fascister och har olika regelböcker mellan rumpen och President Joe Biden och Vice President Kamala Harris.

men för all del, förklara gärna varför det är okey att avskeda som banarepublikan och inte som Demokrat.
Jag ger dig ett par år att svara på den, då jag vet det aldrig någonsin kommer ske, då du inte ens har förmåga att komma förbi hyckleriet och nå fram till varför du gör skillnad.
Enda skillnaden är D och Joe/Kamala, och det berättar allt vi behöver veta i detta hyckleriet.