Den stora samlingstråden om Joe Biden

Man kan skratta åt det helt klart, men i övrigt betyder det inget.
Annat är det med inte kunna hålla glas, inte klara av att dricka som normala människor, eller har stora svårigheter att gå på nästan plan yta.
Det berättar om sjukdom, vad är en bra fråga.

Biden snubbla, jaha, och nu då?
Hmm, inget kom vi alla fram till, men såklart börjar Joe snubbla varje vecka, så kan man diskutera om det också beror på sjukdom eller tidigare skada.

Och nej, media skulle bete sig exakt likadant som nu med Joe, som med trumpen och hans toapapper.
Men när det kommer till att gå, så har vi ovannämnda exempel på det ser ut när man har drabbats av någon sjukdom.

Som du vet är inte anställda valda av folket och i USA avskedar man som man vill.
Du får verka för fackföreningar, de kan se till att man tvingar att avgifta och skicka på behandlingshem först.

Vad är det för fel på dig är en bättre fråga, eftersom din saklighet saknas för ditt påstående.

Det handlar om Joe Biden helt och hålet, dock tar vi referens av vad som precis skett innan Joe och den nivå.
Detta är ju givet, men jag förstår att dessa diskussioner blir väldigt jobbiga när man är tvungen och se vilken nivå som varit och vilken nivå man är nu.
och sånt ska såklart påvisas och man inser då en sak om Joe.(För avancerat att förstå i ett rabbithole.)

Vad betyder ovanstående? Vet du ens själv vad du försöker säga?

10 av 10 bagdad bob-poäng i att försöka förklara hans snubblande med "vinden". Hade räckt att säga att han sprang lite för snabbt uppför trappan (som alla kan se) nu gör man bara bort sig.


Ang. Trump o vattenglaset/gången nedför - han hade kanske värk i sidan av kroppen, vilket påverkade balansen och armrörelser. Inget att dra några större slutsatser av.

Att du behöver fackföreningar för stoppa avskedanden.
Men vad är problemet?
Undrar då den som avskedat mest någonsin är trumpen, det är så många att folk inte orkade räkna alla längre.

Men vist tycker jag det är lätt udda att man sparkar någon för weed där, men det berättar bara att de inte är redo i USA än för en lättning.
Men det kommer och inget kan stoppa den, men påverkan av droger kommer aldrig tolereras ändå, så de kan fortfarande bli sparkade om de gör.

Det låter som mig också och de få gånger jag snubblar och en rad av bra och dåliga ursäkter.

Vore intressant och veta sjukdomen som fick de svåra nedsättningar på gång, tal och dricka vatten och under en kortare period.
Joe var bara en enkel snubbling, och nått ni kommer märka när ni blir äldre är just att såna här saker ökar.
Och en dag sitter du där och är "Joe" bokstavligen.

Varför är Kamala Harris inte sparkad än?

Det får du fråga konstitutionen först.
Även om jag tycker det är tokigt, så har denna rätten i USA och om anställningar.
Och inget har ändrat sig ifrån när trumpen var där och sparkade alla han kunde se i tid och otid och tills Joe och Kamala kom dit.
Och nu är det inte längr eokey att sparka som man vill i tid och otid?
Vad har hänt som gör att den har ändrat sig, en agenda?

Hade dom rökat på arbetstid, så är detta en no brainer, har de rökat på fritiden så berättar det bara att de är samma som de varit i decennier i frågan och även hos Joe.
Intressant är att Joe har varit med att byggt upp kriget mot droger som man förlorade stort på, så kanske det finns ett inbyggt motstånd hos Joe här.

Att legalisera för Joe kommer lösa så mycket problem, och flyktingfrågan hade blivit mindre och mindre i omfattning.
Då de flyr ifrån kartellerna.
Dock kommer man på de allra flesta arbetsplatser aldrig tillåta att man är berusad på arbetstid, det är en no brainer.

Medarbetarna fick sparken för att ha rökt marijuana i det förflutna, Kamala Harris har rökt marijuana i det förflutna. Vad är problemet?

Flera av medarbetarna har rökt i stater där det är lagligt, Kamala Harris har rökt när det var olagligt. Vad är problemet?

Medarbetarna besvarade en bakgrundskoll där de var öppna med sin tidigare konsumtion, Kamala Harris lär också ha genomgått en dylik bakgrundskoll. Antingen erkände hon och borde få sparken enligt normal logik, eller så ljög hon, begick ett brott och borde avgå, om inte åtalas. Vad är problemet?

Jag tittar på den här bilden medan jag inväntar ditt svar: https://www.thegatewaypundit.com/wp-...755FC794E.jpeg

Låter som administrationen väljer ett mer fläckfri bakgrund, och helt upp till en arbetsgivare att ta beslut om avskedande precis hur de vill faktiskt.
Och om du vill ändra detta, så får du propagera fackföreningar och ändrad arbetsrätt i USA.

Och en sak vi vet vi att du är inte för något sånt, för om du hade så skulle diskussionen varit en helt annan.

Men slutet på dagen så kan en arbetsgivare anställa precis vem den vill och avskeda godtyckligt.
Då det är USA arbetsmarknadslagar som ger dessa möjligheter.
Sen kan du tycka precis vad du vill om anledningen som jag.

Det här är ett diskussionsforum, inte en arbetsdomstol. Genom att jag ställer frågorna till dig som är Bidens privata lilla kuksugare på Flashback vill jag bara ha svar på varför du är en hycklare. Är det medvetet utifrån en politisk agenda eller är du bara så efterbliven att du inte förstår vad frågan handlar om?

Dock är det arbetsgivarens rätt och avskeda precis som den vill.
Och hur mer tydligt kan det blir under den senaste administrationen.

Och det som är mest komiskt, det är att ni högertroll står bakom detta och än mer lösa arbetsrättslagar.
Men för all del, berätta gärna när de gör nått olagligt, för det är först då du har en poäng.

Och det du egentligen argumenterar för det är fackföreningar, men du fattar inte ens det själv.

Tycker inte om Joe Biden ens, men förstår du griper efter halmstrån i hopp om nått.