Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Där har du fel.
Springare gjorde inget fel, men han va obekväm i polishuset, för han ansåg att bra polisarbete med rätt kompetens, skulle vara viktigast, inte en massa larv och kompistjänster. Örebropolisen är att likna vid en dagisgrupp, där det elakasye som kan uttalas är " du får inte komma på mitt kalas"
Tror du på allvar att Springare sket i allt och bara stack iväg på långsemester?
Nej, mycket ska man höra.. faktum är att vuxenmobbning är fruktansvärt, när det sker bland de som ska se till medborgarnas säkerhet, då är det illa. Tyvärr är det verkligheten.
Att öppet säga att flertalet brott begås av invandrare, när de facto det inkommer drösvis på grund av att vi skulle öppna våra hjärtan..
Det måste finnas medel att ta hand om allt som kommer därtill.
Köper du en kattunge, så måste du ha med i beräkningarna att den kommer behöva saker, vaccineringar, veterinärsjukvård, mat och kattsand, den ynglar av sig och problem med vart de nya individerna ska ta vägen osv. Allt har konsekvenser. Lena arbetade med några som kommit, hon var omtyckt, gav dem gemenskap, förståelse hur det fungerar, rätt och fel osv.
Det är så att om Springare inte motats bort, så hade vårt helylle blonda blåögda geomördarteam suttit nu. Många pengar hade sparats in, men tramsandet och myglandt hade inte fortsatt.
Jag hoppas detta får ligga kvar, det är den krassa sanningen.
Det är inte bara skit bakom spakarna, det är utspillt surströmmingsspad. Lukten går inte bort, den sätter sig och färgar av sig.
Släpp en droppe färg i ett rent vatten, den sprider ut sig och färgar av sig. Poliserna och vänner, #hasseslåssassyrasbrorsaskompis mfl, så blir det när vänner är inblandade.
Skandal
Rättsosäkert

Ingen som funderat över att det med rött står skrivet i fupen likande
Obs! Om någon känner eller har koppling till L*ena Wesström, H*anna Davidsson eller Ste*fan Davidsson!
Sen står det inget mer

Motiv, alibi, vem mer finns i kretsen kring SD och HD. Hur kan det påverka SD, vem är personen, kan älskaren uteslutas som mördare osv osv.

Detta var bara en liten del, fattar du något nu?

Nej, men har bra poliser i min närhet som har bra kunskap.

Du var ju inte heller där, det vi vet är att utredningen är en sörja i början och PS var ansvarig.

Jag ber den som hade tillgång till samtalen, Lenas ptivata att gnugga geniknölarna och plocka fram dem. De måste till åklagaren. Någonting sägs som är av stor vikt.

Jag hävdar du har fel. Finns få inom polisen som försvarar PS, det räcker för mig.

Vi lär inte bli eniga.

Jag fattar tack!
Hon hade dock en relation redan och dom hade redan fått svar på frågorna om hennes sexliv så återkommande av frågorna var osmidigt om dom ville att hon skulle samarbeta

Nej, inte ett dugg osmidigt. Hon är belagd med lögner och slingrar sig. Då blir förhören därefter.

Nej jag var inte där och kan inte veta hur överlämnandet gick till.

Men en chef hade gett OK till Springare att ha semester och under tiden låg det på chefen att se till att arbetet fungerade.

Fast PS missade vitala delar i överlämnandet. Det kan aldrig lastas på några chefer.

PS finns det en del skriva om, men det är off topic.

Om bevisningen inte är tillräcklig är alltid grundläggande men inte vägledande i sig.
I förväg.

Frågan är om TR tolkat det hela korrekt.
Argument avsatt blod lämnar en del övrigt att önska.
Fortsättningsvis om det är upplagt på optimalt sätt relaterat muntlighetsprincipen i ett stort indiciemål samt tillkommer nåt mer inför HovR som har dignitet via komplettering.

Gällande HD så är det mer som ligger henne i fatet.
Hanna Svammelsson har inga problem med att ljuga. Det hade lätt gått att påvisa med hänvisning till förhör.

FL: ... Vad visste Stefan om din relation med Jonas då?
HD: Eeh ... han visste att vi sågs. Eeh ...
FL: Om vi säger såhär, har du varit ärlig mot Stefan vad det gäller den relationen?
HD: Nej, inte helt.
FL: Nej. Varför inte då?
HD: Eeh, därför att jag skämdes. Eeh för att jag hade sex med Jonas före jag hade flyttat ifrån
Stefan.
BFL: Och efter att du flyttat, var du ärlig då?
HD: Aah då har jag berättat att jag har, att vi hade sex. Eeh, för mig .. och det vet Jonas om där jag har varit tydlig, vi har inte haft en parrelation. Jag har inte levt.. vi har inte levt som ett par. Eeh och det har aldrig varit min tanke. Och det vet han om. Eeh, men vi har haft en jättenära vänskapsrelation. Där det även har funnits en fysisk del i det hela med Jonas.
BFL:Mmh.
HD: Och Stefan vet om det.
FL: Men när fick han veta det?
HD: Vet inte.
FL: ... Mmh.
HD: Vet inte.
BFL: ... Var det innan eller efter Lena försvann?
HD: ... Nej det måste varit långt före.
BFL: Och när du säger långt?
HD: Ja den är ju inte så lång. Den är ju från nyår, så ..
BFL:Mmh.
HD: Nej jag vet.. jag .. jag .. alltså jag kan spekulera, jag kan säga kanske då, kanske då. Men det är inget som jag kan säkert säga. Men, alltså jag ... aah, strax efter.. jo men efter jag flytta, ja men ... jag tror att Stefan visste om det.
BFL: Försökte tänk tillbaka. Det är ju ändå ett viktigt samtal tänker jag med Stefan att berätta, om en ny kontakt, som du har..
HD: Aah fast han visste ju enda från, egentligen så visste ju han när jag bodde, när vi bodde
kvar tillsammans, så visste han att jag hade en jättenära .. vi chatta jättemycket. Eeh och vi
träffades vid ett par tillfällen.
Tystnad"

28 april
Direkt efter lögndiskussionen så säger hon:

HD: Ja det är inget konstigt, Lena blödde när hon hade sex. Dom hade sex hemma hos oss.
Det är klart att det finns blod.
FL: Aah, kan du berätta om hur .. på vilket sätt du vet?
HD: (Skrattar) Lena .. Lena berätta det."

I drygt två timmar sitter hon och lyssnar på detaljer hon inte vill höra och mannen med två schyssta diskbråck är avancerad i klass med Sparven från Minsk.
Det tycks hon glömma bland alla akrobatiska, våldsamma och gymnastiska ställningar hon vill leverera.
Det brinner 27 mars, saneras första veckan i april (v 14, ons och fre):
(...) allt dom sanerade bar dom upp och gick in i det övre garaget och ställde in kanske 30 kartonger som han hade dammsugit, torkat rent, gjort fint med blandat material." (ab 150)

... och hon bryr sig uppenbart inte ett dugg hur det ser ut förrän 25 maj. Då tänker hon plötsligt på barnen och vill återta huset - som hon inte ens bor i.

Det hade varit stängt och blev lukt säger HD.
De tömde inte ens sopor på väg till USA... och tyvärr verkade likaså Springare & co ointresserade om jag inte missminner mig.
Hon har all rätt att svamla, ljuga eller tiga men rätten bedömer likaväl trovärdighet och på den fronten plockar hon inte stilpoäng nånstans.
Har juridiska begrepp som sannolikhetsbedömning i åtanke.

Hon får reda på att SD och LW har haft fortsatt kontakt först på flygplanet. Detaljer vill hon inte höra så hon har inte en susning vad det rör sig om påstår hon:
När han är på väg till förhör och tar 937 bilder så har hon dock ställt frågan om de haft kontakt:

HD: "messa när du är klar"
HD: "När pratade du med henne sist?"
SD: "Kort igår eller i förrgår. Raderar löpande. Skriver alltid vid Ftf."

1. Det är alldeles för lugn reaktion fr HD, dvs att nöja sig med att han pratat med LW.
Hon ligger på som en paranoid iller i den frågan både till JS och SD.

Frågan förefaller arrangerad, som ett spel för galleriet fr hennes håll.

2. SDs svar om att "radera löpande" låter som ett svar på en tidigare uppmaning att radera innan förhör.
... som då råkar slinka ur honom, för det är rent idiotiskt att nämna.

Varav det är intressant i sig att hon öht inte ställer nån följdfråga om att han raderar strax innan förhör. Ett svar som tycks ha med frågan om LW att göra.

Kan nästan se henne framför mig hur hon svartnar (ååh, ditt rikspucko att nämna DET) 😂

Mer normalt hade väl ändå varit att fråga vad han sysslar med, speciellt om han haft kontakt med LW som hon nojar sig om.

JG gör samma raderingsmanöver och ljuger lika dåligt.
Konsten att försvåra en utredning:

"Han höll med om att arbetet inte var bra utfört. J tog bilder på trappen men tror inte att varken han eller Stefan var med på någon av bilderna, de tog inga selfies vad J minns.
Bilderna finns sannolikt kvar i telefonen då Jerry nästan aldrig raderar något."

JG: Det skulle förvåna mej om om de va nånting som ja vill ha att ja raderat..
BFL: A om man pratar mer generellt har det varit tillfällen där information har raderats?
(..)
FL: Vi ser att det har raderats i konversationen. JG:Mm.
FL: Eller konversationen har raderats.
JG:Mm.
FL: När gjorde du det?
JG: Eh .. i pausen. När jag gick på toan."

Själv har HD raderat intressanta dygn på viber.
Dels efter Kristi himmelsfärdshelgen då SD beter sig som ett weirdo och hon själv ligger på armen på alibi. F'låt...menar JS.
Glad som en lärka vid hemkomst, sen är det raderat.

Dels 14-16 maj är det likadant. Från rumsrent i golvbrunnar till soprent digitalt.

Vad är ett erkännande värt om det inte kan förankras i bevisning som kan ha missats i ett tidigt kritiskt skede och att det dröjde länge innan hon hittades?
Ett erkännande står inte på egna ben och att säkra bevisning är viktigare.

Hur såg förresten eftersök med hund ut enligt EFP och MSO?
För mig helt obegripligt med den tekniken utifrån epicentrum och så nära bostaden.

Den som tidigt och bestämt hävdade att HD hade alibi var skribenten Schazz(?). Jag köpte det, trodde hon jobbat.