Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Nej, men en postare i tråden hävdar att CS är bordellmamman MÖs alldeles egna lilla städerska (för MÖs "affärer"). CS är försvarsadvokat för MÖs son A#rvid, som åtalats för kidnappning, utpressning, narkotika, typ.

Postaren hävdar vidare att EA först ringde MÖ för att få hjälp och ledning i situationen som uppstått......pga att EA är eskort i MÖs stall......

Det enda belägg som finns är att CS företräder MÖs kriminella busunge A#rvid, i alla fall.

Vilket gäng som verkar vara inblandad i denna härva....

Så vem är denna PK, då??

Nej. Det är inte hon i videon.

Har vi någon tråd som handlar om krogprofilens fall?

Känd krogprofil har nu blivit indragen i Lambertz sexhärva som bara växer

Ja!
(FB) Nöjesprofil utreds för tre våldtäkter
EA ska enligt uppgift vara en av dessa tre.

Tänkte samma sak. Okey säg att G.L har en vinnarskalle och har någon fått G.L som mentor, då har adepten fått den bästa man kan få. Här har G.L i sitt huvud bestämt att han ska ge allt eftersom att han är utvald. Men! här går något fel i huvudet. Att kalla sin adept för dotter är att lyfta mentorskapet en nivå för högt. Detta kan inte stå i relation med vad alumnistiftelsen haft för ambitioner för att få vara mentor. G.L har lyft mentorskapet till en för hög nivå.
Jag tror att hans biologiska dotter köper det resonemanget.

https://www.facebook.com/UppsalajuristernasAlumnistiftelse/photos/uppsalajuristernas-alumnistiftelse-syftar-till-att-bygga-broar-och-f%C3%B6rmedla-kont/350444508337923

Kraven att bli antagen till juristlinjen måste ha sänkts rejält.

Tack, jag vet att du har koll.

Då vet alla att det inte är MÄ som är med i den länkade porrfilmen.

/Provokatör

Okej, men låter inte som att GL är pedofil egentligen

Clea Sangborn använder sig av en medveten missuppfattning, en halmgubbe, här när hon framställer det som att problemet med målsägandens trovärdighet är att hon förekommit i flera brottsmål om sexuella övergrepp tidigare.

Det är i sig inte problemet med hennes trovärdighet, utan det handlar ju om hennes uppträdande i samband med detta då hon till synes handskats på ett mindre förtroendeingivande sätt med bevisningen och sina utsagor.

Det är väl i sig Clea Sangborns rättighet att ge sin syn på detta och det juridiska läget kring upprepade anmälningar, men som kritik mot människor på sociala medier som ger en icke-juridisk syn på målsägandens allmänna trovärdighet träffar den bredvid målet.

Det är inte det minsta dumt eller kvinnofientligt i allmänhet att sätta frågetecken för detta beteende och vara skeptisk till målsägandens trovärdighet i stort.