Citat:
Ursprungligen postat av
MrATPL
Korrekt! Eftersom Sverige genom sitt medlemskap i EU har förbundit sig att följa förordningarna ska det inte dubbelregeras i föreskrifter. Därför har paragrafen i den nationella tilläggsföreskriften förstås tagits bort när den skrevs om.
De flesta har ju numera transponder monterad för att vid behov kunna flyga i kontrollerat luftrum. Även om hemmafältet är i G-luft lär man ju förr eller senare behöva gå in kontrollerat.
Första stycket: Standard är ändå att svenska rättsakter återspeglar de europeiska förordningarna så som gjordes i den förra lagen. Det
är konstigt att paragrafen försvann. Hela lagen i sig, likt väldigt många andra lagar skulle helt ha kunnat strukits om inte så vore fallet.
Andra stycket: Och vi vet att SE-JVF opererade mycket om inte mestadels i kontrollerat luftrum.
Det finns ju dock "kryphål", så som att transponder var urplockad för service -- eller ej monterad igen efter service av helikoptern. Eller ja, vilken anledning som helst till att helikoptern vid tillfället saknade transponder. K.M. kan ha hyrt transponder vid behov etc.
Men återfinns transponder i vraket så tycks det ju stå klart att piloten är klandervärd om den visar sig ha varit avstängd och därmed öppnas det upp för så väl civil- som straffrättslig process.
Finner det högst otroligt att de har hyrt/lånat/sökt undantag för så rutinmässiga operationer i kontrollerat luftrum. Är dessutom en gnutta säker på att jag tidigare sett SE-JVF på sekundärradar över Stockholm.
Oavsett är detta en hyfsat ointressant diskussion för olycksförloppet vilket är ämnet för tråden. Ingen transponder var vad vi vet i bruk vid olyckstillfället, resten lär utredningarna bringa klarhet i.
