Dubbelmord, Vallentuna, 2020-01-15

Enig. CÖ blev en psykedelisk mardröm till pojk. Jag tror mer på utebliven fostran än en skada på frontalloben. En närvarande och kärleksfull far hade säkert haft positiv inverkan. CÖ:s så kallade ”coach” verkar ju snarare ha lett honom till fel källor. Det har säkert inte varit lätt att navigera CÖ:s patologiska ljugande som förälder. Han har blåst alla, sin mor, flickvän, vän, flera arbetsgivare o.s.v. Nu har han hittat hem till likasinnade...

Det är många i tråden som håller rättssäkerheten högt, gott så. Åklagaren har fulla bevisbördan, bortom rimligt tvivel o.s.v. Mycket hänger för mig på vilken tilltro man har till hotbilden mot VK. Även om man tror blint på VKs passivitet på brottsplatsen så har han varit över öronen insyltad i alla grisiga förberedelser och allt efterarbete med att bränna upp bevis, köra iväg offrens bil m.m. Han verkar inte gjort flasklock för att hindra CÖ att begå morden annat än att säga saker som; -det här är ingen bra idé, -ska vi inte bara skita i det här o.s.v. Att VKs ageranden och uteblivna sådana inte renderat honom mer än 4 års fängelse med option på 2/3-delsfrigivning är absurt men något han evigt ska tacka dilettanten till åklagare för.

Jag skulle inte ens komma på tanken att ha med detta pack att göra, eller ha några som helst planer eller diskussioner med dem. På sin höjd skulle den enda beröringspunkten med dem vara om de hade någon firma som gör hantverk eller snöskottar. Det är det som skrämmer mig, efter att man nu förstår att det kan finnas predatorer i grannskapet, som rekognoscerar och planerar brott mot annan granne. Plötsligt och oförskyllt kan man bli mördad, av efterblivna idioter. Att ens tro att man kan få ut stora högar pengar från ett konto, visar hur lite de kan om bankmedel och uttag.

Vi har haft flera liknande brott i Sverige där vanliga meborgare drabbats. När en politiker eller folk från rättsväsendet också drabbas, kommer vi få se domar där alla inblandade åker dit, med efterföljande lagstiftning om brott som skett i samförstånd.

Nu kostar detta pengar för vanligt folk med säkerhetsdörrar och larm. Politikerna kommer märka att det kommer in mindre pengar till statskassan, då inte ens RUT och ROT, skulle få mig att anlita den billiga arbetskraften, släppa in dem i hemmet. Alla dessa nykomlingar som skulle rädda Sveriges ekonomi och ge oss billig arbetskraft, blir drabbade då detta fall gör att man känner olust mot alla främlingar.

Du har rätt i att åklagarens bevisbörda är tung. Men bevisbördan blir ännu tyngre när det sitter folk i domstolarna som inte borde ha satt sin fot där. En åklagare kan göra sitt jobb, men det är domstolen som kommer fram till att det är OK att planera och delta i ett rån som slutar med tortyr och mord. Där rätten lägger för stor vikt vid att viss teknisk bevisning saknas.

Saknas det teknisk bevisning kan det lika gärna vara att kriminalarna missat spår, och att hanteringen av bevis på brottsplatsen varit undermålig. Det fanns annan bevisning i målet som styrkte att de planerat och genomfört brottet, och tillsammans städat upp efter sig. Det fanns en tid före DNA, där också mördare fick sina straff genom en rättssäker hantering.

Vi är eniga om att det rör sig om en psykedelisk mardröm till pojk. En av de bästa analyser jag läst på detta forum. Men jag vill ändå påpeka att det är många barn som växer upp med ensamstående mammor i Sverige och blir goda samhällsmedborgare.

Avsaknaden av fadersfigur är ett populistiskt resonemang som ursäktar en mamma som inte agerat i tid när pojken visat dåliga egenskaper, och när pojken inte sköter sig. De barn jag känner som vuxit upp utan pappa, hittar andra förebilder i familjen, i skolan, bland kamraterna de umgås med o s v.

Det är inte alltid någon annans fel, samhällets fel och alla ursäkter som hittas på för att dölja den roll folk själva har i det som drabbar dem, när det är en obehaglig sanning.

Jag tror ingen tror blint på V.K, allra minst Hovrätten som uttryckligen skriver i domen att V.K:s historia varken är trovärdig eller tillförlitlig. Utan detta handlar ju om vad man kan bevisa/styrka och inte.

Problemet är ju att "de grisiga förberedelserna" han anses insyltad i är planeringen av ett rån och ingenting annat. Att man sedan agerar EFTER ett mord är ju ingen intäkt för att man själv utfört eller deltagit i mordet. Den vanliga brottsrubriceringen för detta brukar ju vara Skyddande av brottsling.
I detta fallet finns ju komponenten att V.K "utfört ett rån" och att det kan vara anledningen till att han efter händelsen bränner upp bevis, kör iväg offrens bil osv. och när två personer dessutom har avlidit under detta rånet, så finns det ju ÄNNU större anledning för V.K att sopa igen spåren efter sig.
Just detta är anledningen till att man tyvärr inte kan dra för stora växlar av hans agerande efter händelsen. I detta läget måste man helt enkelt kunna knyta honom till dödandet/mordet.

Vääääldigt mycket text, men få svar och bemötanden på det jag skrev. Så jag frågar igen: Är det rimligt att ha en ordning där en person som är på fel plats vid fel tillfälle, eller är med fel person vid fel tillfälle, skall lastas och straffas för detta?

"En åklagare kan göra sitt jobb, men det är domstolen som kommer fram till att det är OK att PLANERA OCH DELTA I ETT RÅN som slutar med tortyr och mord" ...du säger ju emot dig själv?? V.K har PLANERAT och DELTAGIT i ett RÅN - och att det skulle sluta med ett mord, ja det kunde ju inte V.K veta eftersom han precis som du säger planerat ett rån???

Men förklara för mig: Två personer befinner sig i en bostad, vilket dom själva medger. Bostadsinnehavarna mördas och de två personerna skyller på varandra. Förklara då hur man på ett rättssäkert, rättvist och tillförlitligt sätt skall kunna komma fram till vem eller vilka som utfört morden OM man inte ställer krav på bra bevisning??? (det kan vara DNA, men det måste inte vara det!)Detta hade ju inte gått att göra på något annat sätt, eftersom bägge personerna är knutna till platsen, eftersom dom båda varit inne i bostaden, oavsett hur skyldig eller oskyldig personen än är!?

OM det svenska orättssystemet klarade av att växla över till "krav på giltigt samtyckesavtal" i sex.brottslagstiftningen.
DÅ kan man lika gärna ändra både lagtext och dess tillämpning - på det att galningar som VK och CÖ åker dit på samma höga livstidsstraff.
Alldeles oavsett vad var och en av kretinerna kan tänkas ha för del i de två morden....och rånförsöket.

Ja är svaret. I bardomen grundlägger man goda vanor. Ett barn utom all kontroll är en varningssignal.

Som förälder är man i normalfallet intresserad av barnens vänner och miljö. Man byter skola om det finns risk att barnet har olämpliga kamrater, när inga kontakter med andra föräldrar eller skolan ger önskat resultat.

Som förälder lär man sina barn tidigt om farorna med att vara på fel plats vid fel tid kan innebära. Som förälder ser man till att barnen sköter skolan och har fått ordentligt med sömn under vardagar så att de är pigga och glada i skolan. På helgerna har man koll på vem de umgås med och det är självklart att barn ska ha tider för när de kommer hem.

När man vet att det kan bli stökigt, ser man till att ens egen unge inte är där det stökas. Jag vet att det är hårt och kräver mycket energi, men belöningen är att barnen blir goda samhällsmedborgare och de bästa vänner man kan få i livet. Särskilt när man blir äldre, är trevliga barn en trygghet och belöning för all slit.

Snälla jag ber dig, håll dig till det jag skriver/frågar nu. Det är helt omöjligt att diskutera med dig annars...Gör ett nytt försök och återkom :-)

Ja, men hur skall det gå till och hur skall den lagstiftningen och rättstillämpningen se ut?
I alla brott, oavsett om det är Mord, Narkotikasmuggling, Stöld eller Jaktbrott, så måste man haft uppsåt för brottet. Man kan ju inte fällas för Mord om det är ett Rån man gör????

Joo. Det går finfint - i landet absurdistan!
Som i sursta, vallentuna förra året.
Två kretiner tar sig in hos BO , i syfte att "råna".
Allt går överstyr, för istället blir det ett dubbelmord - där bägge kretinerna i högsta grad är närvarande.

Det är bara att nu ändra, lagstiftning och dess tillämpande.
Från Lindomefallet har då absolut ingenting lärts.
Sicket u-land, vilka är stolta över detta?

"Från Lindomefallet har då absolut ingenting lärts" Vad skulle man lära sig? Är det ett mord så skall det bevisas/styrkas vem som utfört det, genom att knyta personen/erna till själva dödandet - Och det gäller ju vid alla mordfall, oavsett om det är en, tre eller tio misstänkta???

Så vad är det du menar egentligen?