Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Ja, helt enig. Det är bars synd att ÅK inte tog i lite mer.
Det är konstigt upplagt, som om hon håller tillbaka för att H inte ska bli en alternativ gärningsperson och skapa tvivel.
Hon har fastnat i vinkelvolten på nåt vis med motiv och friskriven misstanke.
I åtal mot KL så släppte aldrig Eriksson henne med blicken, de blängde ont på varandra [läs full avsky fr KL och jag tror inte Lukas älskar henne heller, Hahaha!]
Sen dömd i TR.
Nu förstår man varför åklagaren anhöll och häktade HD. Hon ville ha HD in or out, helt kollad och henne ur vägen om inga bevis fanns. Värsta hotet mot att få SD fälld.
På sätt och vis blir det förstås krångligt med HD sittande med uppbenbara lögner, men åklagaren borde kunnat använda det på något klurigt sätt, så att det verkligen kom fram hur mycket lögner som de trasslat sig in i.
Och SDs ändring av det ymniga blodet som plötsligt bara blev som en suck i vinden, knappt synlig i kalsongerna ens, blev plötsligt väldigt tydlig i motsats till HDs floder av blod. Men det var väl ingen beredd på, det var väl helt nytt. Att blodet alltså nu kom från snickeriarbeten.
Att HD som utbildad sjuksköterska ens kan sitta och säga på det sättet hon gör? Hon ska ju enligt sin chef vara en duktig sjuksköterska. Då går det inte ihop med den bilden, så mycket är klart.
Får vi någonsin veta vad åklagaren tog upp i sitt slutanförande?
Knöt hon ihop påsen på något sätt här. För det finns väl ingen, ingen som tror på blodigt akrobatsex? Det oavsett hur många vittnen som kan vittna om motsatsen.
Lena var trots allt både smart och utbildad, hon skulle ha sökt vård för blödningarna. Och även om SD och HD får ljuga sig blå i rätten så kan det ligga SD till last i HR om de anser att det finns bevisning som pekar på att han är den skyldige.
Det sista du skriver om; KL, är det K*aj L? Då vet ja inte vad du menar. Har inte följt det fallet på den nivån.
