Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Kan någon lite kvickt summera vem den beryktade Omid Smith är och hur denne är inblandad i den här jävla sörjan?

Sanandaji har mig veterligen aldrig bott i nån förort. Vad kommer denna sanslösa vilja att sabla ned honom ifrån?

Han är en möjligen småautistisk forskare, det räcker som förklaring till hans kommunikationsstil. Jag har också träffat en del entreprenörer och riskkapitalister och de är inte alltid så polerade.


En del journalister tjänar väldigt bra men sällan opinionsjournalister, vad jag vet. Det är snarare profiler inom sport och nöje som drar in pengarna och klicken.

Omid är Tinos polare. Han har jobbat med hemsidan och skrivit på sociala medier att ingenting är Tinos fel.

Ivar Arpi kommenterar Thomas Gürs avhopp i Journalisten:

Ivar Arpi: ”Jag delar Thomas Gürs bild av problemen”

Bulletins chefredaktör Ivar Arpi beklagar Thomas Gürs beslut.

– Thomas Gür är en person som jag och många av oss på redaktionen har förtroende för. Jag delar hans bild av problemen, säger Ivar Arpi till Journalisten.

https://www.journalisten.se/nyheter/ivar-arpi-jag-delar-thomas-gurs-bild-av-problemen

Förstår inte riktigt heller vilken roll IT-chefen ska ha i denna affär. Det låter som att Tino tagit med en av sina bästa polare där han och Tino skulle starta en tidning och hantera alla processer själva?

Det är så absurt denna historia än så länge, är denna "IT-chef" någon som har satt upp hemsidan med ett wordpress tema också eller? Isåfall har han gjort ett riktigt jävla dåligt jobb.

Expressen skriver:


https://www.expressen.se/dinapengar/it-chefen-forsokte-varva--joakim-lamotte-till-bulletin-/

Ja, det är knasigt men det är återigen inget som är ovanligt i startupvärlden där det är vanligt med kompisrekryteringar och platta hierarkier.

Nu verkar mycket förvisso dåligt skött på Bulletin men det ser också ut som en krock mellan journalister som väntade sig att det skulle vara som på GP, SvD eller Svenskt Näringsliv och ett gäng ägare som trodde att de skapat nåt helt annat.

"I had hoped that we were hurling a wildcat onto the shore, but all we got was a stranded whale" som Churchill uttryckte det när han var missnöjd med passiviteten efter landstigningen vid Anzio (generalen ifråga fick sparken).

De högermedier som har startupkänsla är verkliga outsiders som alternativmedierna och Riks där det verkar vara vi mot världen, typ. Bulletin blev inte alls ett sånt projekt.

Ägarna har inte fattat eller vill inte respektera att chefredaktören är juridiskt ansvarig för innehållet, oavsett vem som äger tidningen.

Det här haveriet för tankarna till bråket om SD:s tidning Samtiden, där Jan Sjunnesson var chefredaktör och ansvarig utgivare men Erik Almqvist bestämde över innehållet:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Samtiden_(webbtidning)#Konflikt_mellan_chefredakt% C3%B6ren_och_%C3%A4garen

Mmmm... det ser ut som ett svepskäl.

Paulina Neuding plockade bort en text, som var kritisk till Peter Wolodarski, men det var ju inte, för att det fanns ngr som helst problem med texten ur ett juridiskt perspektiv.

Nu syftade jag iofs på konflikten mellan Sanandaji och Arpi.

Vad gäller Neuding, så kan man inte begränsa den ansvarige utgivarens roll till att fungera som juridisk rådgivare eller censor. Han eller hon måste få bestämma över innehållet.

Skulle tro, att Neuding och Sanandaji hade olika uppfattning om, vad Bulletin skulle vara för slags tidning (jag syftar inte på politisk profil). Om så inte hade varit fallet, så hade det väl knappast blivit en sådan explosiv konflikt utan det hade varit mer hanterbart.

Hur konflikten mellan Arpi och Sanandaju ser ut är väl inte lika tydligt. Maktkamp kanske är en adekvat beskrivning av deras konflikt.

Intressant, det visar att ägarna och andra försökte skapa en radikal tidning i politisk opposition. De skulle aldrig rekryterat dessa liberala fjantar från gammelmedia.