Sakframställning i tingsrätt - trafikbrott

Jovisst, men har man fel på regnummer och adress så har man uppenbart tvivel på att polisen har tagit rätt bil. Samma gäller om färdskrivaren i ett fordon registrerar en helt annan hastighet än vad polismannen har "uppmätt". Chansen är betydligt större att färdskrivaren är korrekt kalibrerad än att polisens mätmetod är det. Dessutom har myndigheterna lite svårigheter med att ställa en mänsklig hjärna mot ett instrument som skall vara juridiskt bindande (färdskrivaren), det av uppenbara anledningar då polisen gärna använder färdskrivardata som bevisning för andra "brott". Jag har använt färdskrivardata fyra gånger för att bevisa att polisens mätmetod kanske inte var den bästa. Detta var givetvis mot småpoliser (dvs vanliga poliser) som inte ens visste att jag hade en färdskrivare. Det gick dock inte till rätten då de inte ens bemödade sig med att beivra överträdelsen när de fick se diagrambladets noteringar.

Det är direkt tjänstefel av nämndemännen att blunda för riktig fysisk bevisning, men det händer. Det är därför vi just benämner Tingsrätten som den politiska underrätten den är.

Ungefär som jag förklarade saken, då.

Väcker åklagaren inte åtal är det ju en enkel "seger".

Nu kanske poliserna använde sig av något annan mätmetod i ditt fall, men använder de laser så är det en klart säkrare* metod än en färdskrivare som sitter på fordonet i fråga. Precisionen i ett laserinstrument är extremt god och största felet som kan ske är att polisen inte mäter rakt framifrån, utan med en vinkel, men det skulle leda till en lägre uppmätt fart än vad fordonet färdades med. Mätmetoden kräver självklart också att laserinstrumentet hålles stilla under mätningen. Annars så kan även väderförhållanden (luftfuktighet, regn, ...) påverka. Om jag minns rätt brukar polisens utrustning anges ha en precision på +-2 km/h, men jag skulle gissa att det är taget med en god marginal (åtminstone för den övre gränsen).

Rätta mig om jag har fel, men färdskrivare mäter antingen rotationshastighet på hjulen, eller GPS. Rotationshastigheten på hjulen kräver att man känner till hjulens+däckens diameter med väldigt god precision, vilket man inte gör iom att det beror på däck, hastighet, lufttryck, temperatur. Räkna med flera procents fel. GPS är heller inte speciellt nogrann, och beror mycket på de aktuella förhållandena, i synnerhet hur många satelliter den kan se och hur omgivningen ser ut. I bästa fall några procents fel, i värsta fall över tio procent fel, i synnerhet i svängar.

Bäst vore nog en färdskrivare som GPS-fria missiler använder sig av. De mäter accelerationen som utövas på objektet med extremt god precision och kan på så sätt träffa rätt inom några meter trots färd på tusentals mil.

(* med säker menar jag att risken att den mäter för höga hastigheter är mycket mindre)

EDIT:
Ovan text är under premissen att samtliga metoder är korrekt kalibrerade.

Tur att de poliser du mött inte känner till rättspraxis då eftersom färdskrivardata i sig självt inte är nog för att styrka hastighet.
Man behöver veta exakt hur den är kalibrerad och exakt dimension på däcken för att kunna ta ställning till datan från färdskrivaren.
Felmarginalen på en färdskrivare kan vara väldigt stor, många gånger större än det är på polisens laser.

Problemet rättsväsendet får är när de i ena stunden använder färdskrivardata för att beivra brott och i andra stunden förkastar data för att den är "osäker". Sedan är inte polisens mätinstrument kalibrerade varje dag.

Som sagt, det går bra att bötfälla förare på färdskrivardata i ena stunden och i den andra så är det plötsligt inte nog för att styrka brott... Hur ska ni ha det?

Förekommer det olika rättstillämpning är det självklart fel.

Vad gäller kalibrering så tvivlar jag starkt på att det av tekniska skäl kräves varje dag, även om det av rätten är ett (bra) krav.

Jag har sett flertalet exempel på när det inte varit nog i domstol.
Enbart datan från färdskrivaren ska aldrig vara nog för fällande dom.
För fällande dom skall man kontrollera kalibreringen och exakt mäta däckens dimensioner(inte utgå från att de är i nyskick) samt kontrollera fordonets adaptionsväxel och hastighetsmätare.

En polis som accepterar färdskrivardata som mer tillförlitligt än deras laser är okunnig. En korrekt kalibrerad färdskrivare har en felmarginal på -5 till +8Km/h. Det förutsätter dock att alla instrument i bilen är fullt fungerande samt nya däck med korrekt dimension och däcktryck.
Fel i kalibrering, slitna däck, annan däckdimension, annat däcktryck, fel på hastighetsmätaren, fel på adaptionsväxel är exempel på saker som utöver dess inbyggda felmarginal ytterligare kan påverka datan från färdskrivaren.

Hur vi ska ha det?
Ja fick jag välja skulle man inte någonsin använda färdskrivare för att fastställa hastighet.

Ok, avklarat och dom meddelad.

Dömd.

Dock ej av en enig tingsrätt, utan en nämndeman gick på mitt spår. Hela förhandlingen gick bra och jag fick fram mina bevis fint osv, men polisens vittnesmål vägde tydligen väldigt väldigt starkt. Rätt konstigt, för polisens vittnesmål som sådant var helt kasst och polisen kunde inte svara på en enda fråga utan refererade hela tiden till sitt felande förundersöknings-PM. Jag motbevisade detaljer i förundersökningen på tre punkter.

Dock är ej sista ordet sagt. Jag har ansökt om prövningstillstånd för att få ta om det hela i hovrätten.

Dagsböter på 37000kr (har jag för mig, får kontrollera om nån tycker det e viktigt) vilket är betalt och klart. Hoppas jag kan få tillbaks pengarna om hovrätten tycker annorlunda..?

Får se var det landar!

Som sagt, för mig personligen, min och min sambos vardag och vårt liv i stort så spelar domen ingen roll. Det här handlar om princip.

På återseende.

Edit:
Tidigare ostraffad.

Var dessa tre punkter faktiskt relevanta för skuldfrågan?
Att polisen måste kolla sina anteckningar är inte direkt konstigt. Du och ditt fall är sånt som polisen är med om hela tiden. En total struntsak för dem som är mer eller mindre bortglömd redan samma dag.


När du säker att det handlar om princip. Menar du då att du är faktiskt oskyldig eller menar du att du vägrar erkänna fel av principskäl?
Det verkar ju från trådstarten som att du valde att gå vidare för att du upptäckte felaktigheter från polisens sida och därmed trodde dig ha en chans att komma undan.

Jag är oskyldig, och jag har ett vittne som styrker detta. Tyvärr närstående så vittnet fick inte svära ed. Lite surt! Finns inga andra att kalla in, det var natt typ 0330 i halvkasst väder i sensomras och inte en käft ute.

Jag förstår att sånt som jag varit med om är sånt som snuten är med om hela tiden, och det kan jag köpa. Däremot så är felaktigheterna i det här fallet av sådan karaktär, i det hela sammantaget med att jag faktiskt är oskyldig, att jag har tvivlat på polilsens tillförlitlighet.

Polisen har angivit helt fel adresser, namn och positioner och förhållanden. I en stor mordutredning eller något så inser jag med att såna smågrejer kanske inte spelar någon roll i det stora hela. Men i mitt fall, där det är detaljer som avgör, så är det av yttersta vikt.

Således, de tre punkterna är relevanta för skuldfrågan och ja, jag är oskyldig.

Låt oss belysa saken utifrån ett exempel (jag förstår om TS inte vill ange alla detaljer):

Ponera att Allan B. Allan kommer körande med sin bil en mörk och kulen natt, och kolliderar med en cyklist. Allan kör en Amazon kombi, har sin syster med i bilen. Den påkörde är en man i 20-årsåldern.

Polisen anländer, ser kalabaliken och skriver rapport. I rqapporten har Allan B. Allan en vanlig Amazon, den påkörde anges som en kvinna runt 30 och Allan. B Allans resesällskap anges utan släktskap, antaget "flickvän". Platsen anges felaktigt som "På vägen mellan Sketemåla och Knäckebrödhult, när det i verkligheten var på vägen mellan Sprutmåla och Knäckebrödhult.

Då tittar domstolen på gärningsbeskrivningen ("vårdslöshet i trafik"), ifall rekvisiten för brott är uppfyllda och lyssnar på alla som vittnar. Skulle det därvid vara uppenbart att händelsen i sig uppfyller alla rekvisit för brott kan det gå så här.

Det är ingen ovanlig uppfattning att "minsta faktafel i anmälan, så går man fri", men så är det "aldrig". Däremot kan sådana fel korrigeras, särskilt om de inte ändrar sakförhållanden.

Ett litet sakligt tips: Det är en viss skillnad på vem som varit skiljaktig. Är det ordföranden (yrkesjurist) är det litet annat än om det är en av lekmannadomarna ("nämndeman"). Juristen av facket brukar ha bättre koll.