Konservativ sexualitet

All form av dekadens är förkastligt. Alla gubbar som knullar minderåriga thailändska horor är vidriga i mina ögon.

Det har kanske framskymtat här och var att jag i vissa stycken är ganska konservativ av mig, men jag har väldigt god kontroll på min sexualitet. Aldrig har jag haft dylika aktiviteter för mig utanför en stabil relation. Jag är gift och barn inom äktenskapet. Nu har jag förstås ingen piga, men skulle likväl aldrig få för mig att hålla på med sådant. Prostituion är jag direkt emot.

Jag påstår rakt av att män (och kvinnor) som inte klarar av basal driftskontroll i de flesta fall nog inte alls är särskilt konservativa - men de kan förstås uppräthålla en fasad (att ge ett konservativt intryck är förstås tilltalande). Även i ett samhälle som präglas av konservatism så behöver heller inte ens en majoritet av människorna vara konservativa till läggning och övertygelse. Problemet i vår tid är att det inte ens finns ett konservativt samhällsideal.

Och vi diskuterar fortsatt inte just DIG som individ, vi diskuterar MÄNNISKOR generellt.
Och människor generellt har ALLTID haft sex, faktiskt oavsett hur samhället försökt förhindra dem.

Några av de mest "prostitutionstäta" samhällena har varit just de där gravt konservativa som du älskar.
Så fort du skapar ett samhälle där kvinnor saknar andra möjligheter att försörja sig och ev. barn, där kvinnors sexualitet är skambelagt, där kvinnors mänskliga rättigheter är icke existerande, så ger du män ett övertag, som gör att de kan begära sex i utbyte mot trygghet, ett värdigt liv, pengar etc.
DET är vad hela den patriarkala ordningen går ut på, vare sig det nu handlar om att män ska köpa enskilda ligg av desperata kvinnor, eller ska köpa sig en "ren" och "fin" egen livmoder, som de garanterat äger själva, så de kan får garanterat egna barn.

Allright.

Och det är ju den ordningen som du så hett åtsundar.

Kvinnor ska underställas män, män ska ges hållhakar på kvinnor så de kan manipulera dem dit de nu vill.
Det är vad hela din politik med att underminera kvinnors möjlighet försörja barn, och kvinnors möjlighet kontrollera sin egen reproduktion går ut på.

Samhällen med många fattiga har många prostituerade, inte gör det något ifall de är konservativa eller inte.

Du måste lära dig särskilja variablerna och räkna var och en för sig.

Sedan har inte konservativa muslimska samhällen många prostituerade trots fattigdom.

Bhutan och Thailand är exempel på två buddistiska kulturer som gått två olika vägar: ena valde konservatism och den andra liberalism. Trots att Thailand är rikare har de många, många fler prostituerade.

och fattiga (rel. andra) blir bara kvinnor om de inte får möjligheter att ex. äga eller försörja sig själva.
Finns inga människor så fattiga som ex. samlar och jägare men när tror inte de haft speciellt många prostituerade.



Konservativa muslimska samhällen har horder av prostituerade snälla du.
att de inte står och hänger vid gatuhörn, eller syns speciellt, är inte vad som fäller avgörandet.
Massa fattiga kvinnor utan möjligheter i muslimska länder tvingas prostituera sig för att överleva.

Men visst. det är inte konservatism á la... vill bevara allt gammalt, som utgör grundorsaken till existensen av sexhandel.

Utan patriarkala samhällen och strukturer.....någon tycker sig ha rätt att försätta andra människor i beroendeställning samt utnyttja detta beroende till att tvinga till sig sex och reproduktion och gratis hushållsarbete och barnomsorg mot andras vilja.

Att konservatismen idag upphöjer ovan som de "bästa samhället" är ju deras största problem.

Du kan av uppenbara skäl inte jämföra samhällen på 50 invånare där alla tjejer tvingas gifta sig runt 15 som jägarsamhällen med stora civilisationer med stadens anonymitet. Helt absurd jämförelse.

Konservativa muslimska samhällen har väl fattiga pojkar som prostituerar sig och det är illa nog, men att säga att de har horder av kvinnor som prostituerar sig är att gå till ordentlig överdrift. MÖ är ungefär lika fattigt som Thailand eller Latinamerika men har absolut inte prostitution i samma nivå som dessa länder.

Sverige har i sådana fall också horder av prostituerade, varenda thaisalong är väl i princip en bordell idag?

Men som sagt så är fattigdom den mest bidragande delen till att kvinnor så som pojkar prostituerar sig, och inte konservatism/liberalism/socialism.

Det finns exempelvis på riktigt horder av prostituerade i Kuba, föräldrar som säljer sina egna döttrar och gör familjens lägenhet till en bordell.

Kvinnor kan givetvis försörja sig själva i de fattigare fd kommunistiska länderna i Östeuropa (börjar bli mindre av prostituerade från de allt rikare Visigradländerna) eller till och med Thailand, men unga kvinnor gör ofta valet att få betydligt mer pengar av att sälja sin kropp istället för att exempelvis slita i en fabrik eller som städerska i hotell eller liknande. I Östeuropa har man bara nyss börjat återbygga sin ekonomi och sin nya konservativa nationella identitet efter dekadanta tomrummet som kommunismen lämnade efter sig, men fortfarande är sexindustrin otroligt tilldragande sätt för tjejer att få stora summor genom att sälja sin kropp. Svenska kvinnor har ofta också gjort liknande val i sökandet efter enkla pengar i porrindustrin exempelvis.

I ultrakonservativa och väldigt rika delstaten Utah förväntar jag mig dock att det finns färre prostituerade än i liberala Nevada eller Kalifornien. Det är absolut inte så att konservatism ger upphov till fler prostituerade, fattigdom bidrar till prostituerade och konservatism är en bromspedal (som just i exemplet Bhutan gentemot liberala Thailand).

Ja, så klart de har sex. Men det är en väldig skillnad på att hålla det inom äktenskapet och att vara lösaktig. Det gäller fö både män och kvinnor.


Du får nog allt framlägga bättre bevis för att det i ett konservativt präglat samhälle just är de konservativa männen som främst ägnar sig åt lösaktighet.

Sedan, igen, jag förespråkar lika villkor för män och kvinnor avseende bl a utbildning, yrkesval, rätt att välja (bort) partner, preventivmedel osv. Men båda parter måste förstås kunna hantera allt detta också.

I frågan: Vad är det som gör att människor säljer sex, så är det självklart helt adekvat jämföra olika samhällen. Vad trodde du?
Samlar och jägare vet vi inte ens om de alla haft något som ett äktenskap eller kärnfamilj.

Och visst....män vid makt som även gillar knulla pojkar har ju kunnat ordna sig tillträde till just unga pojkar, med samma "motiveringar" som man ordnat tillträde till kvinnor....
ex.

-Pojkar mår bra av att knullas av mig, det gör att de blir "män"!
- Pojkar gillar detta, det är frivilligt....
- Enkom pojkar från "andra" klaner, grupper, etniciteter, religioner you name it.....ska påtvingas att ha sex med män.

etc etc...
Ingen skillnad.

Jag upprepar...sexköp är ett maktspråk, det kommer av att någon ger sig själv makt och rättfärdigar ett beteende som rent objektivt är ett skitbeteende.

Och sexförsäljning är ett resultat av få andra möjligheter, som beror på att "någon" bestämt att just din grupp ( kvinnor eller som i ditt ex. småpojkar) ska ha sämre villkor så att de därför lättare blir "tillgängliga".

Det är ju inte som om du finner prostitution i små byar på 50 personer heller, därmed att det inte är så adekvat jämförelse. Prostitution existerar givetvis mest i ställen där prostituerade kan arbeta i det anonyma.

Sedan så är som sagt så att jägare och samlarsamhällen TVINGAR alla flickor att gifta sig när de är 14-15:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3083418/

Sluta spela på ignorans, vi har hundratals nästan oförändrade jägarsamhällen runtom i Världen som fortfarande kan observeras av forskare. Nästan alla har äktenskap som arrangeras av stammen och även en slags betalning i överelsekommelsen. Ifall vi inte vet något om jägarsamhällens äktenskapspraxis så vet vi inte heller något om hur väl de delar deras mat (den så kallade "egalitära" biten som materialister älskar att använda sig av).

Det är givetvis så att en flicka som gifter sig när hon är 15 inte är lika trolig offer för prostitution. Jägarsamhällen är ju i sig konservativa på sitt eget sätt, de följer slaviskt sina traditioner och frihet för var och en att göra som de vill är en främmande koncept för stammens medlemmar.




Människor gillar att justifiera sina djuriska drifter på så sätt som passar dem. Det är dock inte alls nödvändigtvis män med makt, typ lastbilchaffisar i Pakistan som köper småpojkar för att få ut sin djuriska drift är inte "män med makt" utan män utan moralisk omdöme och perversa inklinationer.

Sedan är det inte alls så att de justifierar med något alls som du nämner ovan:
https://www.youtube.com/watch?v=NMp2wm0VMUs&t=600s
https://www.youtube.com/watch?v=NMp2wm0VMUs&t=840s
https://www.youtube.com/watch?v=NMp2wm0VMUs&t=1620s

Hör sista: "We´re helpless against our desires"

Ifall du hör dem så finns det någon del av dem själva som vet hur jävla fel deras agerande är, de vet till och med att det går emot islam. De är bara som djur, utan någon kontroll för deras drifter.

Givetvis skulle jag aldrig jämföra köpandet av småbarn med att betala kvinnor för att få en sexuell tjänst, är direkt vulgärt. Båda akterna ser jag dock som omoraliska handlingar, likaså kvinnan som väljer att sälja sig själv.


Vi talade inte om ifall sexköp är ett maktspråk eller ifall sexköp bara är behov av kinky njutning och utlopp för sexuella fantasier, vad som är roten till att män (heterosexuella, homosexuella, pedofiler) vill köpa sex vet du nog ingenting om, men skulle som man anta att det bara handlar om sexuella behov som inte kan kontrolleras, ungefär samma anledning till att män kollar på porr egentligen.

Det vi talade om var i alla fall ifall konservativa samhällen ger upphov till mer prostitution än liberala samhällen, och Bhutan mot Thailand var bra exempel på att så inte är fallet, liksom Utah mot Nevada (som du ser kontrollerad data: lika rika länder med liknande kultur/etnicitet men enbart skillnad i konservativ/liberal politik).



Sexförsäljning är ett resulat av att några vill ha något och den andra gruppen vill också ha något och inga moraliska bromspedaler finns för att stoppa utbytet. Ungefär som exempelvis droghandel. Svårare än så är det inte.

Är en ung kvinna moralisk så föredrar hon att arbeta som städerska för väldigt lite lön istället för att sälja sig själva för att köpa droger och annat, ifall en man är moralisk så föredrar han att runka av sig i någon toalett (eller ännu bättre hålla sig helt från njutning) istället för att gå och köpa sex.

De kvinnor som däremot tvingas till prostitution genom trafficking är slavinnor och därmed kan vi inte kräva moralisk ansvar för deras ofria handlingar ifrån dem.

Samma slags förväntningar på personligt ansvar kan vi givetvis inte ha på småpojkar, därmed att vi borde skära testiklerna på män som vill ha sex med småpojkar, men inte från män som köper sex från vuxna kvinnor (eller ens män).

Först och främst är ju detta en sjukt fånig forskningsartikel, varför gör de en fylogenetisk analys av äktenskapsformer? Hela grejen verkar ju bara förutsätta något sjukt märkligt resonemang om att äktenskapsform skulle vara ett genetiskt nedärvt drag.

För det andra så bekräftar ju artikeln inte alls det du skriver. I figur 1 så går de ju igenom sina 15 datapunkter (oklart om de på något sätt skulle vara representativa för världens jägar-samlarfolk) och en tredjedel av folkgrupperna har inte alls arrangerade äktenskap som norm. Det refereras också till en annan studie som etablerar siffran 85 %, men det är ju fortsatt otydligt vad den studiens stickprov skulle bygga på (okej jag googlade lite till och de är faktiskt väldigt tydliga med att deras prov inte är representative för världen jägar-samlare). Jag googlade för skojs skull ett av dessa exempel och hittade det här.

Det vill säga, en kultur där en man och kvinna anses "gifta" (förmodligen bara en västerländsk omtolkning av kulturens egna koncept) när de har delat säng några gånger, ingen ceremoni förekommer överhuvudtaget och "skilsmässor" är mycket vanliga.

Inte heller bland de kulturer där arrangerade äktenskap är norm framgår det något om utbyte av brudgåvor. Som exempel på detta kan vi läsa om inuiternas äktenskap här.

Skulle jag lägga till "tvingar ofta" för att göra dig nöjd?

Det är två tredjedelar som gör detta, men att överhuvudtaget nämna jägarsamhällen i en diskussion om prostitutions omfattning i olika typer av moderna konservativa/sociala/liberala samhällsbyggen känns i princip helt oväsentligt. Det är som att nämna att dessa jägarsamhällen som känner varandra in och ut även delar på jakt och samlad mat lika, som om det skulle justifiera att ge makt till någon byråkratisk struktur som ska dela på vad människor producerar (det glöms då bort att jägarsamhällen också delar lika på arbete...).


Könsrollerna är även extrema i jägarsamhällen, jag har själv varit till en indianstam i Amazonas där kvinnor inte fick spela musik för att "traditionen" sa att enbart män fick spela musikinstrument. Kvinnor var å andra sidan de enda som fick göra olika typer av artifakter och masker. Män hade sin specifika krigardans och kvinnor hade sin specifika dans. Pojkar fick vid 11-12 års ålder piskas 5 gånger av en äldre hövding och ifall de inte grät eller pep till så blev de en man, annars så skulle de få vänta till nästa år för att gå igenom provet. Enbart pojkar fick följa med ut för att jaga. Frågade inte specifikt om deras äktenskapstraditioner, men det är väl uppenbart att prostitution inte existerar i ett samhälle där dels alla känner varandra, dels traditioner håller folk inom väldigt snäva könsroller och dels väldigt lite lust att ha exklusiva saker existerar (som exempelvis dyra kläder, droger, lägenhet i central del av staden).

Jag vet inte riktigt vad moderna egalitärer har att hämta för inspiration i traditionella jägarsamhällen? Att de delar lika på mat ska visst användas som argument för att allt möjligt egalitärt nonsens är i "människans natur".

Slutligen har jag aldrig försökt säga att det finns någon genetisk arv bakom äktenskap (tror tvärtom det är något alla kulturer skapar för att skapa ordning ur kaoset), det är bara merapi som kom och nämnde att ingen prostitution existerade i små jägarstammar på 50 personer som ARGUMENT på att det var patriarkatet eller liknande som skapar förutsättningar för prostitution, och jag försökte förklara flera anledningar till att prostitution inte ens är möjligt i så pass små samhällen (kan man någonsin hitta prostitution i små byar på 50 invånare någonstans i Världen?).

Prostitutionens omfattning i exempelvis Kuba vore ju mer intressant att diskutera ifall man nu tror att kapitalism och konservativa värderingar ger upphov till prostitution.

Angående brudgåvor så var det väldigt ofta förekommande:


Inte för att det nödvändigtvis är något jag ens liknar till prostitution, men det är ändå intressant att en materiell värde kopplas till fruarnas värde. Det kan ju också vara ett sätt för en man att visa prov på hur mycket en kvinna är värd (tja, närmast romantiskt), men att det alltid är kvinnan som har ett sådant materiellt värde är ju intressant.

Nej, men det var kanske lite dumt att skriva "nästan alla samhällen" och "tvingar alla flickor att gifta sig".

Skitintressant anektdot som säkert är sann.

Jag påstod inte heller att du sagt det, däremot tycks det ju vara en förutsättning i det fåniga forskningsstycke du precis länkat.

Även om Kuba är kommunistiskt så har ju den katolska kristendomen fortfarande stort inflytande på allmänhetens värderingar där. Jag tror för övrigt inte riktigt att tesen som drevs från början var att konservativa värderingar ger upphov till prostitution, utan det faktum att konservativa länder har betydande problem med prostitution togs ju upp som ett motexempel till antydan att ett "konservativt samhällsideal" skulle vara lösningen på prostitutionsfrågan.

Ja, jag behövde ju bara göra en snabb sökning på wikipedia för att finna konflikterande uppgifter om inuiternas traditioner, så jag tror faktiskt inte riktigt att jag litar helt på den här "kvalitativa forskningsartikeln".