Citat:
Ursprungligen postat av
meetthefockers
Väljare har en tendens att ta väldigt illa vid sid över hotande försämringar men vara benägna att mer rycka på axlarna åt status quo. Därför skulle väljare en masse fly ett parti som kraftig försämrar deras vardagsekonomi (och det är många som skulle påverkas av utfasade ränteavdrag) men ett sådant parti skulle inte få motsvarande andel nya väljare eftersom de som sas förlorar på ränteavdraget (de som inte äger sitt boende) inte skulle känna av någon större förbättring av sin vardagsekonomi av ett sådant förslag. Därför är avskaffat ränteavdrag en valförlorare för det parti som lägger fram förslaget. Och andra partiet, på tex högerkanten, skulle genast se chansen att ta väljare genom att kraftigt protester mot att ta bort ränteavdraget.
Ett parti behöver kunna sälja in en skattehöjning till väljarna och förklara varför det är en bra ide.
Avskaffat ränteavdrag slår hårdast mot barnfamiljer och de som är nya på marknaden. Vilket kan vara svårt att förklara för väljarna. Då har vi inte ens tagit hänsyn till vilket dålig ide det är för själva skattesystemet att dubbelbeskatta räntor. Fast sådana teknikaliteter begriper inte vanligt folk. Sossarna är som bekant tydligt emot det. Partier med mycket väljare som har konstiga fantasier om hur saker fungerar har lättare att sälja in sådant.
Rent pragmatiskt. Om du ska beskatta boende så är fastighetsskatten bättre eftersom den slår mot alla. Även pensionärer som bor billigt i stora villor där vi har en dålig nyttjandegrad. Det är också svårt att ducka en sådan skatt. Personligen gillar jag dock inte konceptet skatt på statiskt ägande.