Skandiamannen

Det sista jag gör är att gå på någon "magkänsla".
Tidpunkten 23.19.30 är i det teoretiska perspektivet den bästa tidpunkten att använda sig av då..som du själv påpekar..det är omöjligt att fastslå utcheckningstiden under den aktuella minut som gäller.
Lägger man sig i mitten så minimerar man stora misstag gällande vilken sekund som Stig verkligen stämplade ut.Sedan fick han ju gå ut till receptionen,samtala med Henry..och jag tror att AK var där också..för att sedan stega ut genom dörrarna till Sveavägen.

"Avsnäsningsalternativet" kan naturligtvis inte tolereras utifrån rent spekulativa grunder.
Vi har ju som sagt Lisbeth Palmes vittnesmål att faktamässigt förhålla oss till.
Man kan inte ta bort valda bitar som hör till pusslet..och lägga till andra som man fritt hittar på.

Nej lite så tänker jag också.
Alla mördare har inte starka motiv många gånger kan det snarare vara tvärtom.
Jag tror att man delvis måste bortse från vem offret var.
Mordet får för många nån sorts mening om det var välplanerat och professionellt utfört gärna med lite internationell koppling.
Det finns dock egentligen inget som tyder på att mordet var professionellt utfört eller välplanerat.
Det mesta tyder snarare på att det mer var en ensam GM och att mordet skedde hastigt på impuls.
Ungefär på det vis som du spekulerar i nu,
Ja LP borde ha noterat om någon sökte kontakt med OP och avvisades av honom .Det borde hon såklart ha talat om för någon under alla år.
Det håller jag med om.Att mördaren gick med eller i vart fall så nära makarna att de borde ha lagt märke till honom finns det ju ändå flera vittnesmål om.
Så det är en fullt rimlig tanke.
Varför inte LP nämnde nåt om detta är dock svårt att säga såklart.
Kanske var hon så van vid det att hon inte reagerade på det?
Upplevde situationen som ofarlig.Å andra sidan så borde hon ju kopplat ihop det med vad som hände efter detta.Hennes vittnesmål lämnade mycket att önska i övrigt.
Såg hon ens mördarens ansikte?
Jag håller med om att hon borde ha sagt nåt om att en man tilltalade Olof just före skotten föll pm så skedde.
Givetvis kan det ha varit så att SE kanske sökte ögonkontakt eller med OP som ickeverbalt avvisade SE.
Om detta kunde vara nog för att få honom att skjuta OP kan man såklsrt diskutera.Det skulle möjligen förklara varför inte KP sade nt om detta.Hon märkte det aldrig men lite långsökt är det.
Det troliga är att det var just som SE sade i den berömda intervjun.
Håller med dig om att LP borde ha sagt nåt om detta vilket hon inte förefaller ha gjort,

Jag har samma utgångspunkt som Lookalike. Ser ingen anledning till att misstro SEs beskrivning förutsatt att han inte är GM (vilket TP befäster i sin boktitel är just osannolikt). Fler vittnen beskriver skotten som just avgasknallar. Förstår inte vad du menar med ”lokaliserar”...?

Ser vart det händer.

Att använda medelvärden som något annat än indikationer är fel i denna sorts analys. Det riktiga är att ansätta tidsntervall för varje steg av SEs färd färd från utstämplingen till mordplatsen.

Inom riskhantering, när man t.ex vill analysera hur lång tid det tar för en person att ta sig ut ur en byggnad gör man så. Resultatet blir en sannolikhetsfördelning över utrymningstiden.

För varje steg kan tiden också sättas som en viss fördelning. T.ex. uniform (alla värden i intervallet är lika sannolika) eller normal.

Ex:
1: Utstämplingstiden: 23:18:00-23:20:59
2: Gång mellan utstämpling och entrédörren inkl. samtal med väktare: 10-240 sekunder.
3: Gång mellan skandiaentre och mordplats inkl. ev. Interaktion med LOP: 20-60 sekunder.

Ansätter man dessa tre variabler som uniforma fördelningar fås en ankomst till mordplatsen mellan 23:18:30 och 23:25:59. Om alla variabler ses som helt slumpmässiga är den mest sannolika tiden för ankomst till mordplatsen 23:22:15. Men alla tider mellan 23:20:00 och 23:23:45 är mycket sannolika.

Sen fungerar ju inte SE som en tärning. Han väljer ju aktivt hur länge han samtalar med vakterna och hur fort han går. Därför är det egentligen meningslöst att försöka analysera sig fram till när exakt han mest sannolikt når mordplatsen. Man får finna det möjliga intervallet och nöja sig där.

Jag tycker nog att GW gav uttryck för rätt märkliga idéer där i TV4. Ang. utstämplingen blir det konstigt att antyda att den troliga tiden för utstämplingen skulle ha varit just 23:19:30, när det lika gärna kan ha varit tidigare (t.ex. 23.19:00) eller senare (t.ex. 23:19:59). Det blir ungefär som att gissa att en kastad tärning mer sannolikt skulle hamna på en trea eller en fyra, för att det på något sätt skulle vara mer "i mitten". Ettor och sexor är naturligtvis precis lika sannolika.

Även det här med hur lång tid det ev. gick från utstämplingen till det att SE var ute på gatan så är nog GW ganska ute och cyklar. Det fanns ju tre personer i rummet som tydligen bedömde tiden det här samtalet tog helt olika, men av någon anledning som inte alls redovisades i programmet så valde alltså GW ut just ett av de här tre vittnesmålen.
(FB) Skandiamannen

Och sedan då det här med vapnet. Här ville alltså GW med sin demonstration visa att SE omöjligen skulle ha kunna haft mordvapnet i sin handledsväska, eftersom vapnet var för stort. Men som polisen Hans Melander säger i intervjun efter pressträffen: "vissa vapen får plats, andra inte". Med det menas att det inte går att som GW på förhand bestämma sig för att SE måste ha haft en sk. spädgris med 6" pipa. SE kan ju precis lika gärna ha haft en revolver med kortare pipa.

Utstämplingstiiden kan debatteras i det oändliga utan att man enas. Själv nöjer jag mig med ca 23.20, av tidigare redovisad anledning. Detta spelar kanske mindre roll då längden på samtalet mellan SE o väktarna åndå är avgörande och där går det bara att gissa, som redan sagts kanske ca 40s kanske ca 4 min kanske något annat. Finns fler saker att diskutera.

Enligt de s.k experterna så bör det ha varit 4" lr 6" pipa. 4" pipa innebär ca 1.2 kg och drygt 30 cm lång från pipände till kolvände. Man torde inte vilja ha 1,2 kg i en handledsväska om man nu fick in den i väskan.

Personligen tycker jag mycket pekar på att SE kom ut precis efter skotten fallit. Förklarar varför han inget ser, varför det är andra personer på platsen. Och varför han säger att Palme ligger på rygg.

Att Palme ligger på rygg när de andra kommer fram är inget en GM skulle sägs om han spelar vittne. För Palme låg inte på rygg till en början, det gör han först när man vänt på honom

Och framför allt, GM måste inte stoppa ner revolvern i en handledsväska bara för att YN ser en man hålla på med något väskliknande. Det är en helt ointressant fråga. Hela revolvern i väskan-frågan.

Har du läst vad SE själv säger angående utstämplingen samt promenaden till mordplatsen i tidiga förhör?

Det är helt klart vad SE säger som gör honom till misstänkt.