Citat:
Ursprungligen postat av
Halvmas
Hade man en skjuten varg eller andra fysiska bevis samt något som kunde binda personerna till det så hade herr Magnusson haft fog för fällande dom men här finns ju ingenting egentligen. Åtalspunkten i KH´s fall för den påstådda tanken att tjuvjaga varg är ju faktiskt rätt befängd. Det är som om man själv vore avlyssnad på MC´n, ser en idiotomkörning, och skriker ut att man borde preja fanskapet av vägen så hen gör sig jävligt illa istället för att utsätta andra för fara och sen bli åtalad för att man tänkt tanken att preja hen av vägen dock utan att ha tillgång till vettigt fordon för ändamålet men ändå. Tanken fanns ju där liksom.
Vad gäller 50-åringen och frun så är de två ett litet eget kapitel i härvan och 50-åringen har ju berättat att han ledigt svarade vad polisen ville höra på alla styrande frågor i de inledande förhören med förhoppning om att snabbt få komma ut till sin döende frus sista dagar i livet. Har inte dubbelkollat om han hade advokat närvarande vid de förhören eller ej men det kan säkert någon mer påläst svara på. Ställer mig ändå väldigt frågande till hur oberoende uppgifterna från mannen är egentligen med tanke på förklaringen han gett och hur bra utredningen skötts. Kvinnan är ju så att säga informatör och har bevisligen planterat ut bevis.
Ja det kommer bli komplicerat detta, dock vet jag ej om det är bevisat att hon planterat ut bevis?
Dock har de båda 2 tagit tillbaka sina ursprungsuppgifter, vilket är svårförklarat. Även om man kan spekulera naturligtvis.
Åklagarnas bedömning vid gripandet var såklart att de hade på fötterna med herr o fru, samt telefonavlyssning. Då som MINST för förberedande av vargjakt, så jag har svårt att kritisera åklagaren för detta. Sen ändrar sig vittnena och man står i en svår situation, och man valde att fullfölja.
Sen att man inte hittade en varg efter den aktuella dagen är försvårande, men de bedömde att gå på förberedande.
