Citat:
Ursprungligen postat av
Marie-Antoinette
Billy Butt ger GL lite råd.....
" Så länge han kallas för Toppjuristen i media föreligger risken att han kan bli föremål för lögner och överdrivna ryktesspridningar i massmedia som sedermera kan påverka målsäganden såväl som eventuella vittnen och kanske även någon av ledamötera i en eventuell domstolsprocess.
Det kan bli förödande för den häktade mannens rättssäkerhet. Jag vet – det har hänt mig, och resultatet var minst sagt förödande!"
https://www.dagensjuridik.se/debatt/publicering-av-toppjuristens-namn-skulle-oka-hans-rattssakerhet/?fbclid=IwAR2iTZftci17zOjpqeqiuzuUeZXZY6b_Dacb9eKr 9SQuFotr2vvSd7EULqk
Citat:
Ursprungligen postat av
Sandkaka
Butts bestämda råd är att Lambertz ska träda fram i media omedelbums så fort restriktionerna lyfts. Ett välment råd, men är det så gott? Visserligen är Lambertz medievan men jag tvivlar på att han i så fall kommer att kunna hålla tyst om målet. Tänker att han kanske gör en Ebba och sätter sig ännu mer i klistret.
Att få stöd och råd av Billy Butt stjälper förmodligen mer än det hjälper någons sak, men Butt har rätt i sak över hela linjen.
Alla vet att det här handlar om Lambertz då han är såpass känd och ett antal personer kommer oavsett vad att anse att han begått brottet. Att offentligt ge sin bild av saken på ett så bra sätt som möjligt kan i huvudsak vara positivt för hans bild i offentligheten och för hans sak i domstolen om han inte begår några avgörande misstag. Nackdelen är förstås att det öppnar upp för mer skriverier ju mer han uttalar sig. Har Lambertz något mer betungande i bagaget som kan komma fram kommer han givetvis inte att tjäna imagemässigt på att träda fram, så det är en förutsättning att han inte har det också.
Rättssäkerhetsmässigt i det stora hela är det nödvändigt såväl att Lambertz omskrivs med sitt rätta namn i medierna som att målsäganden gör det. Allt annat är en snedvriden rapportering som ger en felaktig bild och tillrättalagd bild av vad som inträffat och vad som sker i processen och en form av propaganda påverkad av politisk bias istället för en beskrivning av verkligheten.
Även om helt öppen och kritiskt förutsättningslös rapportering med namn alltså är det allra bästa ur rättsäkerhetssynpunkt är det bättre med viss öppenhet för att ifrågasätta och granska statens åtal än ingen alls. Därför har Butt rätt ur den aspekten med, det är bättre att på så många sätt som möjligt få igång en diskussion utifrån den berättelse om händelserna som man hävdar om man anser att man är oskyldig och det hindrar rätt skött att tidningarna mindre nogräknat kan förvanska fakta till din nackdel, vilket påverkar rättegången till din nackdel.
