Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Fast det priset Ebba betalade var ju 3,9. Det finns heller inga bevis på att Ebba hade en värdering när kontraktet skrevs.
Man kollar väll oxå på vilket det faktiska priset som Ebba betalade är skäligt. Inte vad hennes eventuella värdering kom fram till.

Nej det gör det inte. Så förklara hur en Muntlig förberedelse kan fastslå att en part har "vunnit" - avtalet är giltigt. När det liksom är hela stämningens kärna att reda ut om det är giltigt eller inte....

Du kan kika här vad man gör och varför
https://www.domstol.se/amnen/tvist/tvistemal-i-domstol/muntlig-forberedelse/

Jag har suttit i sådana, och det är tydligt att domaren INTE väljer sida. Det finns inget "fastslaget" att avtalet gäller efter ett sådant möte. Självklart man tolka si eller så - men rätten/domaren fastslår inte ett skit efter en sk "MUF".

4.2 miljoner-200.000=4 miljoner. 100.000 för röjning av stora mängder bråte, bilskrotar, taggtråd och byggavfall. Det låter som att Esbjörn fick bra betalt för sin fallfärdiga sommarstuga.

Skriver under på det!

Avtalet är giltigt. Stämningen är föranledd av att Esbjörn brutit avtalet.

Men det tycker du ju. Du säger ju att han står under påverkan av sitt ombud. Du säger att han fattar sina beslut om vem han får godast mat av. På vilket sätt är det inte att vara lite bakom flötet.

Intressant är oxå att Ebba skriver i sitt Facebook inlägg att hon och Esbjörn talat om vilka färger som var i rummen från början och att Ebbas femåring och Esbjörn satt i köket och fantiserade om hur det skulle se ut när det var återställt. 0bs hon drog in barnet inte jag. Kan det inte vara så att Esbjörn fått intrycket att det skulle gås varsamt fram med renoveringen och sen när han märkte att det inte stämde blev han förtvivlad. Man märker ju att han har långt till svaren på de intervjuer som gjorts.

Ebba må ha juridiskt rätt att invagga Esbjörn om att huset ska återställas och sedan ångra sig och köra renoveringen på ett helt annat håll. Men som sagt jag talar inte juridik, jag talar moral och etik.

Inte heller du vet vad en MUF är, kan jag notera, och inte heller har du den blekaste aning om vad den ledde fram till denna gång, kan vi notera.

Du förstår så lite.
Om det finns ett avtal, så ligger bevisbördan på BÅDA PARTER!

Den som vill bevisa att det är giltigt måste ju visa att de uppfyller de krav som gäller för det aktuella målet. Vad det nu kan vara. Detta kan självklart vara enkelt, men likväl det måste presenteras inför rätten.

Den som vill bevisa att det signerade avtalet är ogiltigt kan tex hänvisa till avtalslagen, att det skett under hot eller.... vilket kan kräva en mer omfattande bevismängd för att få avtalet ogiltigförklaras.

Likväl - domstolen fastlår INTE efter MUF.
"du vann MUF - avtalet är giltigt, du har bättre bevis"

Du hittar på sagor, jag har inte skrivit någonting om godast mat. Ebba har inte skrivit något om att hennes barn fantiserat i köket med Esbjörn. Du hittar på lögner för att sanningen talar mot dig.

Bra länk. Nu tog du upp det som är uppenbart och alla känner till. I tillägg till kognitiva svårigheter blir en åldring ett lätt byte för övertalning, vid uttröttande tjat.

Är det bara vi som uppfattar att det man vet och kan, det som är allmänt känt, eller uppenbart inte behöver föras i bevis i en domstol? Det står så i rättegångsbalken.

Du behöver inte bevisa ens i dagliga livet att det är tungt att fälla träd och klyva när du blir gammal, att det blir svårt att stå på stege och byta glödlampor i taket. Alla förstår, att som åldring orkar man inte lika mycket som ung.

Att äldre är lätta offer behöver du inte heller bevisa i en domstol. Det är uppenbart. I samlad bedömning, med en särskit utsatt situation med ensamhet under en Pandemi, där en äldre herre 80+, med kognitiva svårigheter utsätts för press, är saken klar för mig.

Jag förstår hur man kan säga det, att vi kan påstå att avtalet är giltigt för att vi har läst det och kan se att de uppfyller de krav som finns.

Men det är en skillnad i att rätten har fastslagit det - för det har inte skett.
Tingsrätten hanterar en tvist där Ebba är ena parten och tvisten är om ett avtal.
Thats it.

Det finns ingen som helst bevisbörda på Ebba Busch. Hon har ett giltigt avtal med Esbjörns underskrift, det är det enda bevis hon behöver. Hittills har det inte kommit annat är fantasier om vad som skulle kunna göra det ogiltigt. Det kommer inte att lyckas.