Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Din inlägg är obegripliga -haranger av snömos utan rim och reson.

Det är skillnad på skit och pannkaka ska jag säga. Saker som är omöjligt att Ebba gjort är fullständigt fastslagit att Team Esbjörn gjort. Det finns inte en möjlighet att skarpsynta Ebba lyckats charma Esbjörn att skriva på något. Det är en man som har ett glasklart intellekt och som är immun mot yttre påverkan i sitt beslutsfattande. Att sedan samme man inom loppet av en månad förvandlads till en svag stackare som på grund av förtvining inte kan fatta egna beslut och låter sin omgivning styra honom. Är för mig en omöjlig ekvation att få ihop.
Det fanns ett punk band som hette Tekla Knös. De var kristna. I en av sina låtar sjöng de’ Var det så Jesus gjorde, var det så Jesus sa att vi ska göra?’. Jag tänker att det borde varje god kristen fundera över inför sina val.

Om Ebba konverterat till Buddhism skulle hon ju verkligen behöva fundera över sina val. Inom budismen kan du ju inte göra fel och sen bli förlåten. Där måste du ju ta ansvar för dina handlingar och vid livets slut så är det summan av dina handlingar som räknas.

Inom kristendomen kan du ju bete dig som ett svin och ändå bli förlåten på domedagen. Förlåtelse för allt när som helst är kristendomens största misstag.
Lite konstigt är det allt. Man skriver ju under med sin signatur, den innefattar ju inte alla namn och den har man ju skrivet massor av gånger. Egentligen ska den ju oxå vara lika från gång till gång.

Själv har jag en gång blivet nekad att lösa in resecheckar för signaturen stämde för dåligt.
Helt glasklart är det ju inte direkt alla av oss. Eller rättare sagt. Jag är inte så säker på att Ebba inte är lika goda kålsupare som du anklagar Team Esbjörn för att vara.
Nu blir jag förvirrad. När frågetecken angående kontraktsskrivningen med Ebba diskuterades. Med bland annat att Ebba säger att den skedde kl 15 och Esbjörn säger att det var mörkt. När det då undras över om man kan ha förtärt alkoholhaltiga drycker. Så är det klippt omöjligt och den som undrar är i stort sett en lågbegåvad Hin Håle själv.

Visa hur en iPhone funkar. Tillåt mig småle. Teknik faller sig sällan naturligt i händerna på, äldre människor med kognitiva funktionsnedsättning.

Fast för att göra allt det där du säger att du skulle gjort för Esbjörn hade du ju behövt en generalfullmakt? Eller hade du kört över hans vilja med argument att du utförde goda gärningar?

Jag vet inte om jag ser en våg av brott mot äldre. Men jag ser att det finns mycket som tyder på att Ebba begått ett.
Men vadå rätten konstaterat? Jag trodde rättegången var i höst och att det var efter det rätten konstaterade saker. Du menar alltså att domarna i rätten ( som förövrigt inte ens varit inblandade) konstaterat att Ebba har rätt och sen talat om det för dig? Asså jag tycker det luktar rättsskandal.
Men varför ska rättegången hållas i dagarna 3 i höst om de redan fastslagit?

Ovanstående är ju inte en "komplett" jämförelse.
Säg att det är ett muntligt avtal - vem har bevisbördan då?

Oavsett - det jag ifrågasätter är att du menade att rätten redan bestämt det ÄR giltigt.
"Rätten har slagit fast att avtalet är korrekt och att det gäller"

Hur är det fastslaget? Du menar de redan har dömt? Efter en förhandling...?

En legitim frågeställning.

Man stämde i bäcken, och gick igenom parternas inställning, med en fiskal som strukturerade saken utifrån hur han såg på saken men bara utifrån det material parterna hittills inkommit med. Det som var hans huvudsakliga uppgift är att förmå parterna att komma överens i ett avtal som utfästs i en dom. Nu blev det inte så, parterna kom med olika bud om vad de går med på några dagar senare.

Det var informativt. Ebba ska ha huset till varje pris. Det är en indikation på hur långt hon vill gå. Esbjörn vill verkligen inte sälja.

Allt som berör målet kommer upp på huvudförhandlingen (omedelbarhetsprincipen), under tre dagar till hösten med tre erfarna domare. Det är mycket som kan hända innan dess, där andra lagar än 31§ avtalslagen kommer tillämpas. Det är domstolen som tillämpar lagar utifrån vad parterna framför.

Du vet - rätten granskar inkomna dokument och om det inte finns något att ta upp så ogillar rätten målet. Hade kontrakt varit ogiltigt så hade rätten ogillat målet då de inte haft något att pröva. Nu är kontraktet konstaterat giltigt varvid det finns något att pröva. Det som ska prövas är alltså varför Esbjörn inte uppfyller son del av ett giltigt avtal. Inte huruvida avtalet är giltigt eller ej.
Försök förstå vad det är som ska prövas - du behöver inte hitta på saker, det finns ju papper inlämnat till tinget där allt står.

De är i en tvist, rätten ska inte på förhand reda i rätt/fel. Att ansökan gillas innebär enbart att det finns en tvist - säger inget om avtalet är giltigt eller inte.

Nu ser du hur svårt det är att diskutera med folk som slänger och dänger med olika begrep och bemöter varandra föraktfullt.

Det är avigsidorna med demokratin, att alla har ordet, de dumma får styra över de kloka, att vem som helst kan bli partiledare och att vem som helst kan debattera med en oförskämd ton. Vi är boende av varandra i samhället, jag ser fram emot min ålderdom med fasa.

Rätten har ju inte bestämt något innan vi ser olika beslut och en dom. Ändå har dessa personer andra åsikter de slår sina skallar blodiga med.

Du förstår så klart inte det nej. Inte heller förstod du påföljande mening som hintade om det. Eller du klarade kanske inte att läsa så långt?

Jo, det är precis vad det gör. Och det är uttalanden från dig som ovan som visar att du inte förstår vad MUFen är till för och vad den ledde fram till i fallet E/E. Gör som jag skrev innan så kanske du lär dig något och kan börja argumentera på en meningsfull nivå.

En domstol kan inte neka en medborgare rättvisa. Ebba Busch fick en besvärshänvisning från lantmäteriet. Ebba Busch anlitade en advokat som ingav en stämningsansökan, utan formella brister.

Visst hade dina funderingar vart praktiska. Då hade domstolarna inte varit lika belastade om man hade haft personal som kan granska avtal och avgöra saken med vändande post.

Hahaha, ja en del idioter bekräftar omedelbart min profetia.

Försök istället svara på frågeställningen, gör du det någorlunda korrekt kommer du själv finna svaren även på dina egna frågor.

Lyssnade på GW imorse, en mycket klok man. Han fyller 76 år idag (grattis GW) och sa det många här inte förstår att med åldern blir man mer rörd. Sannolikt även lättare att påverka.
Avtalet ska väl pröva om det finns någon bäring i ocker som skulle strida mot avtalet. Ocker i form av att utnyttja någons obetänksamhet, tanklöshet, okunnighet, lättsinne.

Citat Ebba;
Ett av de mest avskyvärda brotten är brott mot äldre. Där gärningsmän systematiskt riktar in sig på äldre och sköra människor.