Skandiamannen

Om du menar grundligt så håller jag med. Tyvärr bestod dessa två timmar presskonferens mest av krystade teorier, halvsanningar och direkta felaktigheter. Ändå kom KP inte upp i någon verkshöjd.

Sen går KP emot sig själv när han säger, "jag är inte så dum så jag tror det här räcker". Frågan är varför du tror det?

KP sa att "det här ensamt inte räcker" och det är ganska självklart. Ytterligare utredningsåtgärder hade behövts, för snart 35 år sedan.

Nu är det för sent, speciellt som det enligt NFC inte går att knyta ett vapen till de påträffade kulorna. Det finns och fanns för lite spår på dem. Det vapen som provskjutits gick inte att avfärda men ej heller att knyta till vapnet, av nämnda skäl. Och den misstänkte gärningsmannen är död.

Hade SE varit GM hade han självklart kunnat pekats ut av övriga vittnen, om man följer ditt resonemang.

Om TP har "lurat och förlett" folk så är han nästan i nivå med SE. Han lyckades lura in KP på SE-spåret fast gjorde han verkligen det? Som jag tolkar det så hade PU redan fått upp ögonen för SE innan TP hörde av sig i juli 2017. TP:s främsta och viktigaste bidrag var att han hade hittat anledningen till att SE avfördes i februari 1987. Avförandet skedde som vi numera vet på felaktiga grunder, KP gick igenom det grundligt vid presskonferensen.

Går inte att jämföra GM försvann i mörkret utan att någon hann se ansiktet vittnet stig som befunnit sig på brottsplatsen hade självklart kunnat placeras där däremot eftersom det skulle inneburit att han befunnit sig där betydligt längre än vad han gjort som gärningsmannen som försvinner i mörkret lär om lär rätt

Är det förhöret med JA du syftar på gällande ”avförandet på felaktiga grunder”? Har inte tråden klargjort att JA dels beskriver JÅS, men också ytterligare en äldre person som passar in på SE. Därav är avförandet inte felaktigt?

Rätta mig gärna om jag har fel...

Den äldre mannen med keps dyker upp först i vittnesmålet i TR 1989, tre år efter mordet. Finns inte med i de första förhören. SE dyker samtidigt upp i kompisen LLs vittnesmål i TR. Det vittnesmålet är tydligt starkt präglat av SEs framträdande i TV. Sannolikheten för att LL och JA sinsemellan har diskuterat SE efter SEs framträdande i TV och fått in honom i sina vittnesmål är stor.

Jag kan se en anledning till varför det just är LL som tar till sig SE som vittne. LL är tidigt kritisk till keps-signalementet. När det dyker upp ett annat vittne som också är kritisk mot keps-signalementet och ger en förklaring till varför detta felaktiga signalement har dykt upp, är såklart LL väldigt benägen att ta till sig det vittnets historia och inkorporera den i sin egen.

Mårtens egen fantombild skiljer sig i allt väsentligt från Engströms nuna, och den sekundsnabba observationen bakifrån från sidan gör det knappast mer vederhäftigt.

Det hela är ett hopkok från personer som skrattande bortförklarar skandiaväktarnas uppgifter om konstgjord andning och polisens bryskhet med att det gått tre månader.

Tack!

Att LL är färgad av sin övertygelse om CP som GM håller jag med om är tydligt. Jag har dock för mig att LL eller JA i förhör säger att dom sinsemellan har lite olika uppfattningar om vad de upplevt.

Att stryka JA förhör pga LL tycker jag är ologiskt. Det var ju inget som TR eller HR tog hänsyn till, eller? Då skulle ju enbart de som var på platsen ensamma räknas och vilka är kvar då? SE, JÅS och BP..

Absolut har du poänger i det du skriver,Många förhör är dessutom mindre väl genomförda.
Jag syftade främst på förhöret daterat den 1a mars då.
Sedan försökte jag förklara varför Mårten inte reagerade på att se SE i media.Eller han säger idag att han reagerade men ja det hade ju varit så mycket bättre om han redan då hade delgett ex.polisen dessa tankar.
Trovärdigheten i det han säger idag är såklart inte av dessa skäl så stor.
Problemet med detta fall är att inga konkreta bevis finns mot någon av oss känd kandidat till att vara GM.
Vissa utreddes inte förrän efter 30 år osv.
Det blir spekulativt vi vet för lite med säkerhet egentligen.
Kanske ska journalister och författare då avhålla sig från att påstå att de löst mordet.
För att kunna säga så krävs ju mer konkreta saker som tex bevis.
Hade inte utredningen skötts så dåligt så pass länge så hade vi nog haft en lösning.
Jag tycker dock att det är ganska uppenbart vem som mördade OP.
Det krävs så mycket fantasi slump och nästan lite hittepå för att lyckas bortse från SE.
Jag förstår dock invändningarna då inga konkreta bevis finns.
Givetvis finns alltid ett visst mått av tvivel kvar.
Jag är dock väldigt trygg i min slutsats.
Tänker man rent statistiskt och sannolikt så landar man där, När man måste ha så god fantasi och förlita sig tlll så mycket slump och krystade förklaringar vissa gånger rent av lite smått hittepå för att få honom till nåt annat än GM så är nåt fel.
Det är dock bara en åsikt och tro som sagt utan bevis finns visst tvivel tveklöst kvar.

Ja jag är tveksam till Grandteorin, om Mårten Palme såg mannen kvart över elva vid möbelaffären så känns det som att det är lite väl tajt med tid om han ska hinna stämpla ut 23.19. Visst går det om man promenerar snabbt eller till och med småspringer men känns tveksamt. De diskuterade det där i podden och landade i teorin, speciellt MG, i den "korta" versionen. Det vill säga kliver ut på gatan och börjar gå norrut och möter Palmeparet efter några tiotal meter. Sedan är frågan vad som fick "vagnen att stjälpa" (som KP uttryckte det), det kan man bara spekulera om. En bakomliggande motivationsbild fanns som grund men vad var den tändande gnistan? Kanske nåt sånt som SE själv hintade om.

MP:s vittnesmål bidrog dock till att SE nämnde glasögonen som ett av attributen som det fiktiva vittnet vid mordplatsen skulle ha nämnt.

Om TP har "lurat och förlett" folk så är han nästan i nivå med SE. Han lyckades lura in KP på SE-spåret fast gjorde han verkligen det? Som jag tolkar det så hade PU redan fått upp ögonen för SE innan TP hörde av sig i juli 2017. TP:s främsta och viktigaste bidrag var att han hade hittat anledningen till att SE avfördes i februari 1987. Avförandet skedde som vi numera vet på felaktiga grunder, KP gick igenom det grundligt vid presskonferensen.