Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Här nedan ett utdrag från ett inlägg som Fröken_Sverige postade idag kl 16:02

"Det är lika skakande och äcklande, som tidigare, att börja läsa i FUP igen. Det är så uppenbart vilka som ljuger systematiskt, så jag kommer aldrig släppa tanken på att det är fler inblandande i detta på olika sätt."

Den som Fröken_Sverige syftar på är nog ingen annan än HD.
Eftersom Fröken_Sverige har bestämt sig för att slå följe med Fru Nutella i det att inte svara vissa postare här, så är det ingen mening för mig att ställa samma fråga som du gör, nämligen om Fröken_Sverige har nån specifik person i tankarna vad gäller medgärningsnnanskap vid mordet.

Det gör ju att vi som vill få fram sanningen tvingas till spekulationer.
Min spekulation här är att Fröken_Sverige egentligen inte alls tror på att mördaren skulle haft nån hjälp vid mördandet, utan är nog snarare än sorts gardering.
En gardering som vid ännu ett friande av SD kommer att leda till fortsatt misstänliggörande/utpekande av folk i SD:s mer eller mindre omedelbara närhet.
Så tänker jag.
Hur tänker du?

Tre dagar efter att hon anmäls försvunnen läcker det från polishuset(?) att mobilen ”pingats” i nåt område.
Vi har diskuterat i tråden tidigare här om läckor från polishuset i Örebro. Vi har också varit inne på en person som jobbar med just mobilmaster i den här utredningen.

Varför är någon som har den här kunskapen så ivrig att kontakta Aftonbladet kan man undra? NA snappade sen upp nyheten och skrev också då som jag länkade till.

En tanke nu i efterhand är att några av felen i Tingsrättens dom kan bero på dessa ursprungliga tidningsartiklar att mobilen lokaliserats när man inte alls haft någon kontakt med denna kort efter att brottet avslutats.

Både juristdomaren och nämndemännen kan ha påverkats av artiklarna och låtit dessa påverka både betydelsen av att mobilen aldrig återfanns och tron på att gärningsmannens rörelser efter brottet på något sätt varit kartlagda. Både faktorerna bidrog ju enligt domen till att åtalet ogillades.

Men de uppgifter som publicerades kan ha omtolkats för att tidningarna skulle kunna berätta vad polisen letar efter för stunden. Sedan kan reportrarna ställt ledande frågor och inte riktigt lyssnat på svaren.

Jag tycker också att han verkar vettig.
Min tro är dock lite annorlunda än din, jag tror att HD inte lurade S*illen medvetet. Jag tycker att det ser ut som att hon förklarar för S*illen ofta sin ambivalens. Det är just därför S*illen ogillar att hon reser till USA med SD. Han är orolig för att det ska bli något mellan mellan SD och HD igen.

Det som jag tycker är värst, är väl att S*illen känner obehag av SD, dvs det hindrar honom att ha den kontakt han önskar (och HD verkar vilja ha) med henne.

Jag tolkar det som en slags "rädsla" för SD från JS sida, för mig inte obefogat att ha det både för egen del, men fr a för HDs del.

Från kompletteringen:
"Jonas och Hanna har idag juni 2020 fortfarande en väldigt nära kontakt, men när Stefan
släpptes våren 2020 från häktet valde Jonas att backa i deras kontakt. De har dock fortfarande
kontakt. De hörs kanske en gång i veckan via mess och någon gång i telefon. Hanna ville
fortsätta att ha kontakt på samma sätt som tidigare. Jonas har dock valt att backa eftersom de
har olika syn på Stefan. Jonas litar inte på Stefan. Hanna är fortfarande en väldigt
betydelsefull vän till Jonas"
//
"Jonas och Hanna har pratat lite om rättegången efteråt. Han kan inte minnas att de pratat
något konkret om saker som kommit upp. De har inte pratat djuplodande om innehållet. Jonas
har valt att inte prata mer ingående om det eftersom han inte litar på Stefan och därför inte
vill prata med Hanna om det. De har pratat om att Hanna skapat en ny mailadress, men Hanna
säger fortsatt att det var längre tillbaka i tiden som hon skapade den."

På det viset tycker jag synd om honom också.
Ingen vet hur HDs och S*illens relation hade sett ut utan SD. Den kanske hade dött ut ändå.

Jag kan inte låta bli att tänkta att om HD inte hade varit så i greppet av SD, precis som Lena, så kanske det hade kunnat utveckla sig till något mer med tiden. Nu fick inget "gro" i lugn och ro, utan mord och en en man som beter sig som ett barn är där hela tiden och pockar på uppmärksamhet. Som använder barnen som tillhyggen i strösselkonflikter och kaninburbråk. Avsäger sig föräldraskap och kräver att HDs föräldrar ska hjälpa till med lån på miljonbelopp.

Nu sitter SJ i en sits där han känner att han har vetskap om saker som är viktiga för utredningen, han har en vänskap med HD som han vill ha kvar. Men hans sits blir svår pga av att han inte litar på SD och HD har en annan sy på SD än vad han själv har.

jag tänker ofta på att om HD inte hade valt att komma tillbaka till SD, om hon också hade satt hårt mot hårt som Lena. Börjat ställa krav, ta kontroll över barnen när SD betedde sig som en omogen treåring, vad hade då hänt?

Nu kan jag se att relationen med Lena för SD var så mycket mer dränerande för honom, att kraven och konflikterna var i en helt annan division, än de med HD, där han dessutom har barnen som gemensam faktor. Huset finns kvar. Allt inom räckvidd?

Men det skulle kunna finnas en risk för att HD skulle kunnat var offret om hon stannat hos S*illen, ställt krav och satt sig emot. Om SD inte längre varit välkommen hos svärföräldrarna.

Hur skulle vi då tänka om HD?
Att hon blev offer för en kontrollerande man förmodligen. En i statistiken.

At skilja sig, flytta och träffa någon annan är ändå stora steg när man har barn och hus. Det är en stark markering.

Absolut att jag kan se att det kan var en strategi. Då vet man vad man har.
Kanske HD visste det.
Men som jag ser det, är det barn som far illa av det här. Jag undrar verkligen om HD spelar med isna barn på det sättet bara för att få tillbaka SD?

För mig känns det som att hon redan har honom.

Det är givetvis under all kritik med läckor, men jag tänker att det inte riktigt står ut, att läckor är allt för vanligt i allmänhet inom polisen (eller har jag fel?)

Det jag inte förstår är hur det hänger samman med SD/HD. Jag tänker att det är två olika frågor. Den ena handlar om att en person på polishuset läcker som ett såll i allmänhet, den andra att det läcks till just SD/HD. För min del så blir det tom en mindre grej att hen läckt till de misstänkta om hen läcker till höger och vänster i största allmänhet.

Men jag diskuterar naturligtvis på en helt annan nivå i detta då jag är långt ifrån lika insatt. Men det är väl just det, att du är så insatt och spetskunskapig att det alltid är extra intressant att hänga med i dina resonemang och tankar.

Men behöver det vara en läcka?
Det blir väl lite väl uppenbart om läckan är just den som jobbar med mobilmasterna?

Det kan ju vara strategi från utredningen, att stressa mgm lite.

Den sk pingen ledde väl inte till något? Bortsett från att hundsöksgruppen resultatlöst koncentrerades till Vivallaskogen och aldrig hann genomsöka området vid planket?

...och SD/HDs resa till USA kunde ske som planerat, förstås.

L gick till U med en tårtkartong den 12 maj, det är ett faktum som kan intygas av flertalet vittnen, därför kommer han heller ingen vart med att hävda motsatsen. Tvärtom. Som du menar är han ute efter att skapa misstro gällande vittnets tillförlitlighet. - Är han snurrig här och förväxlar datum?
Det i sin tur lutar starkt åt att han har full kontroll över hennes rörelseschema.
Ja, all historik tyder på det.
Som sagt, en datumförväxling skulle kunna förklara hans rättelse till rätten. Besserwissern i honom avslöjar att han hade god inblick i L:s vardag.

Jo, den ledde till något.

Men inte till att Lena hittades.

Lena var nämligen inte på samma plats som mobilen. Den flyttades i tidigt skede från brottsplatsen, redan vid 23:38. Den kan ha förstörts redan vid 00:47.

"Kollegan, J*oachim G*ustavsson, uppger att det som hände 00:47 som alternativ till ovan skulle kunna vara en händelse där någon tar bort batteriet från telefonen, alternativt hastigt förstör telefonen tex lägger den i vatten."

Säger bara usch och fyfan. JS har nog all anledning att inte lita på SD och vad denne kan tänkas ta sig till. Kanske borde han också fortsätta ligga mycket lågt i kontakten med HD, vilket han ju tycks göra.

Kan undra hur mycket han vet, har hört direkt "från hästens mun" och vad han listat ut själv. Lagt ihop 1 och 1.

Han ska ju vittna i HR. Vore jag i hans sits så skulle jag nog resa långt bort nu och hålla mig undan tills rättegången i HR startar.

Det kommer säkert bli ett helvetes rabalder på alla fronter rätt snart. Med flera som vill uttala sig och några som absolut inte vill det.

Har en stark känsla av att något otrevligt kommer hända snart, men jag hoppas jag har fel.

Ja han skulle kanske gjort nåt annat val här.
Men även vettiga kan bli förblindade av lite amore.
Timingen för hans intresse för HD var ju lite så där så här med facit i hand...

Ja alltså anställda vid domstol och to-be-nämndemän nån gång läser väl lokaltidningen eller riksmedia? Sen att det blir just de som får döma två år senare kan de ju inte veta. Svårbedömt om de påverkats eller ej men den tekniska biten gällande master och annat måste vara kristallklart framfört i rätten.
Nu är ju rätten ganska vana vid mastuppkopplingar då det förekommer i många brottsfall men krånglar åklagaren eller annan till det så kan det bli svårt att hänga med.

Det blev inte så tajt i rätten där med masterna just efter mordet nej.
Telia har ju sysslat med det här med mobilmaster lite längre än polisens analytiker så det blir toppen att den som hjälpt till att fixa med mätningarna också får redovisa lite närmare i rätten.