Citat:
Jag tycker det är en märklig slutsats som nu är vedertagen inom media och i hela samhället, om juridisk rätt kontra moral. Jag ser inte att Ebbas avtal ger henne per automatik juridiskt rätt och ägandeätt när hon nu sågs sig tvungen att inge en talan i domstol. Det hon har, är ett avtal om framtida äganderätt som måste utredas av domstol innan hon blir ägare med de privilegier en lagfart ger. Typ en option.
Ett avtal som ställt till med så mycket spektakel och elände kan inte leda per automatik till slutsatsen att Ebba Busch har juridiskt rätt, men moraliskt fel. Det är för mig värdenihilism, som sprids likt en Pandemi i ett land där man krattar manegen för ett laglöst land som tillämpar lagar med ont uppsåt.
Att utgå ifrån moral, och tycka det är logiskt att det kan vara så att lagar saknar moral eller förankring i det allmänna rättsmedvetandet ger en klar indikation på vart Sverige är på väg i en tid av politisk oro. I en tid man vårdslöst benämner oliktänkande som nazister och rasister, och slår sig för bröstet och tycker sig vara en moralisk stormakt.
Det intressanta historiskt sätt att många lagar i Tyskland var de samma före, under och efter tredje riket. Det var bara olika aktörer inom rättsväsendet som tillämpade lagarna olika.
Ett avtal som ställt till med så mycket spektakel och elände kan inte leda per automatik till slutsatsen att Ebba Busch har juridiskt rätt, men moraliskt fel. Det är för mig värdenihilism, som sprids likt en Pandemi i ett land där man krattar manegen för ett laglöst land som tillämpar lagar med ont uppsåt.
Att utgå ifrån moral, och tycka det är logiskt att det kan vara så att lagar saknar moral eller förankring i det allmänna rättsmedvetandet ger en klar indikation på vart Sverige är på väg i en tid av politisk oro. I en tid man vårdslöst benämner oliktänkande som nazister och rasister, och slår sig för bröstet och tycker sig vara en moralisk stormakt.
Det intressanta historiskt sätt att många lagar i Tyskland var de samma före, under och efter tredje riket. Det var bara olika aktörer inom rättsväsendet som tillämpade lagarna olika.
Du har faktiskt rätt i det du säger om moraliskt kontra juridiskt och jag håller med dig.
Vi har olika ståndpunkter i vem som är rätt ägare, men kommer en dom om att det skulle vara Esbjörn så anser då jag att det är dömt rätt.
Det är då juridiskt riktigt och kan aldrig vara moraliskt fel.
Lagen ska råda inom rättsväsendet och dom ska falla vilande på lag & rätt, inte subjektiva bedömningar om olika moraliskt rätt eller fel.
Oliktänkande är inte per automatik rasister eller nazister heller, åsiktsfrihet råder faktiskt och alla åsikter är inte PK men du har rätt att ha vilken åsikt du vill.
