Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Att de kan förlikas har ingen förnekat.

Men Esbjörn har fram till MUFen vägrat att ens tala om saken, och då kan Ebba inte bara dra sig ur, precis som Esbjörn inte bara kan dra sig ur.

På MUFen har Esbjörn fått ett förlikningsbud att ta ställning till, som han har tackat nej till.

Att Esbjörn skulle ha råd att köpa ut Ebba finns det uppenbara tveksamheter kring vilket jag ifrågasatt upprepade gånger i tråden. Ingen har bemött de ifrågasättandena med så mycket som en antydan till förklaring hur det skulle gå till.

Jag hade förväntat mig att du skulle klara av att skilja på en förlikning och att en part drar sig ur.
Vid en förlikning är det Esbjörn som dragit sig ur, inte Ebba.

Nu är det ju du som haft svårt för denna skillnad, alternativt har du haft svårt att uttrycka dig begripligt. Men bra att vi är överens: Det går att backa affären.

Åh, Ebba KAN inte gå gubben till mötes utan att begå avtalsbrott. Det innebär att Ebba oförskyllt anklagats för att med fula knep lägga vantarna på Esbjörn hus.

Att hävda något så dumt indikerar ett synnerligen begränsat tänk.

Det du säger är helt rätt men i fel ordning
Först måste man komma överens om kostnader samt betala tillbaka handpengen innan man river kontraktet och detta blir besvärligt, bättre att fullfölja avtalet och sen sälja tillbaka med omkostnaderna för den drabbade parten inräknade i priset.

Läs avtalet innan brödluckan öppnas tack
Du har inte tagit del av detta förstår jag annars hade du ej skrivit så

Exakt! det är därför den part som drar sig ur blir skyldig (oavsett vem), till avtalsbrott med fördel av dom villkoren som står på avtalet.
I detta fallet är det Esb som vill dra sig ur och således han som bär skuldbördan, den andra parten ska ej lida ekonomisk förlust.
Hade det varit EB som backat hade det varit Esb som gått ur detta med skadestånd.

Jag tycker det är en märklig slutsats som nu är vedertagen inom media och i hela samhället, om juridisk rätt kontra moral. Jag ser inte att Ebbas avtal ger henne per automatik juridiskt rätt och ägandeätt när hon nu sågs sig tvungen att inge en talan i domstol. Det hon har, är ett avtal om framtida äganderätt som måste utredas av domstol innan hon blir ägare med de privilegier en lagfart ger. Typ en option.

Ett avtal som ställt till med så mycket spektakel och elände kan inte leda per automatik till slutsatsen att Ebba Busch har juridiskt rätt, men moraliskt fel. Det är för mig värdenihilism, som sprids likt en Pandemi i ett land där man krattar manegen för ett laglöst land som tillämpar lagar med ont uppsåt.

Att utgå ifrån moral, och tycka det är logiskt att det kan vara så att lagar saknar moral eller förankring i det allmänna rättsmedvetandet ger en klar indikation på vart Sverige är på väg i en tid av politisk oro. I en tid man vårdslöst benämner oliktänkande som nazister och rasister, och slår sig för bröstet och tycker sig vara en moralisk stormakt.

Det intressanta historiskt sätt att många lagar i Tyskland var de samma före, under och efter tredje riket. Det var bara olika aktörer inom rättsväsendet som tillämpade lagarna olika.

Det är inte lantmäteriet som avgör bättre rätt. Det är tingsrätten. Hur ni än försöker vrida och vända på formuleringar så är EB ägare till fastigheten. Om hon ska kunna backa så blir det självklart genom att hon ger tillbaka den. Då blir det en gåva.

Tänk hur fel det kan bli.
Trodde i min enfald att det var Ebba Busch,s patologiska begär som hindrar henne att släppa huset.

Då ni förklarar att hon är tvungen att behålla huset eftersom hon annars begår avtalsbrott så framgår det att hon är oskuld till fastighetsbråket med Esbjörn.

Följaktligen är väl den fläckfrias barn komna till världen med jungfrufödsel?

Och de som utsätter ena parten för at vilja dra sig ur?
De som utsett gode man och skaffar fram en "jurist" och utser allt detta till den stackars Esb. Det är at utnyttja och pressa någon som inte bett om det.

Vem i helvete har sagt att hon ska hoppa av ensam, ni i klanen läser inlägg som fan läser bibeln.
Det enda jag sagt är att Ebba givetvis kan hoppa precis när hon så vill i.o.m. att både köpare och säljare vill det.

Du behöver inte kalla mig för ni.

Den part som drar sig ur blir skyldig (oavsett vem), till avtalsbrott med fördel av dom villkoren som står på avtalet.
I detta fallet är det Esb som vill dra sig ur och således han som bär skuldbördan, den andra parten ska ej lida ekonomisk förlust.
Hade det varit EB som backat hade det varit Esb som gått ur detta med skadestånd.

Sen håll dig till ämnet tack