Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Ung studenska super sig redlös o har frivillig sex o sedan ångrar sig när ångesten slår på dagen efter borde vara rubriken.

De måste väl ändå ha tunga bevis om han är häktad?

Har du missat den debatt om domar i sexualbrott som föregick samtyckeslagen?

Jag nämnde Lambertz tid i Lagrådet eftersom det är så vitt jag vet det närmaste han kommit lagstiftande.

Vad har det med att vara kvinna att göra? Tramsargument. Bara för att diverse rötägg på flashback med lika begränsad iq som eq (som förmodligen inte har träffat någon kvinna i livet sedan skolåren bortsett från sin egen morsa) tror att hon måste ha firat jul med gubben för att klättra i karriären så är inte det representativt för vad gemene man tycker och tror. Typiskt kvinnor att göra det till en könsfråga.

Jag säger inte att L*mb*rtz nödvändigtvis är skyldig eftersom ingen dom har fallit. Men det är väldigt många som gillar att försvara våldtäktsmän på det här forumet av någon anledning om du nu har lyckats missa det.

Du förstår inte hur kvinnor fungerar.

Lägg till lobotomi till dina medicinska ingrepp är du snäll!

Situationen var så klart redan alarmerande 2003 - liksom 1993...

Och Lambertz har alltid varit PK-samhällets banérförare och just därför åtnjutit privilegier i pressen som en sk progressiv jurist.

Han kallades länge för en hjärna på två ben.

Nu är det uppenbart att han hade hjärnan mellan de två benen.

För övrigt bör det vara uppenbart av att studera Göran Lambertz utseende och kropssmimik att han sannolikt både har psykiska problem och alkoholproblem.

/Johan

Det var ett svar till Ohshit.Cuntwell. Vänligen rikta dig till honom.


Såvitt jag förstår är Ohshit.Cuntwell en man så jag begriper inte riktigt hur du menar att det skulle vara typiskt kvinnor att göra detta till en könsfråga. Hur menar du?

Jag tror att det är få 30-åringar oavsett kön som är sexuellt attraherade av pensionärer. OC menar att det är mycket vanligt, vilket är skitprat. Därför tror jag att om det hände något sexuellt mellan dem så skedde det inte med samtycke. Jag antar att det inte är ovanligt att pensionärer fortfarande attraheras sexuellt av yngre personer.

Om du läser dagensjuridik ser du att ofta fälls män för våldtäkt i tingsrätten av en socialdemokratisk domare eller feminist, och sen frias dom i hovrätten, då det snarare är 50 % sannolikt, singla slant om hon sa han sa.

Man prövar gärna våldtäktsmål oavsett. Det finns män som ändå fälls trots att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att våldtäkt skett.

Säg en kvinna du knullar sen säger våldtäkt, du medger att ni haft sex men nekar till brott. Då så att säga för åklagaren har du medgett händelsen eller "gärningen", dvs att ni haft sex. Det är fastställt. Då kan åklagaren gå på kvinnans linje och hävda att du våldtagit henne och har ett händelseförlopp och hennes berättelse (sen har hennes polare intygar att hon mått dåligt efter sexet/våldtäkten för att "stötta" och fixa skadestånd och blir stödvittnen). Även om du inte har det. Sen singlar man slant i domstol eller kör på med häktningar, kontaktar din släkt och andra påtryckningar (media, arbetsgivare m m), hoppas du bryter ihop och erkänner, även om du inte uppfattat det som sådant.

Ganska simpelt. Om du känner en kvinna och har sex med henne och medger detta och hon sen säger våldtäkt då räcker det för åtal. Då vill åklagaren försöka få dig att också erkänna detta helst av allt, för då får staten böter, kvinnan får skadestånd, du får fängelse.

Åklagare ifrågasätter aldrig målsäganden om dom blivit påstått våldtagna BTW. Åklagaren ställer inga hårda frågor tills rättegången, där brukar försvaret ta vid och ställa dessa för att ifrågasätta målsägandens berättelse.

Skall sägas nästan alla kvinnor i Sverige har psykiska problem, och knappast är stabila människor. Dom ljuger ofta. Har dom slut på pengar vill dom ha skadestånd för våldtäkt som är saftigt, lite över 100 000 kronor oftast. Sen om dom konkurrerar med dig som dom haft sex med vill dom boosta sin egna karriär genom offerrollen och kvinnors rättigheter genom att stötta och få stöd av andra kvinnor samt undvika hor stämpeln.

Jag tror att det är få 30-åringar oavsett kön som är sexuellt attraherade av pensionärer. OC menar att det är mycket vanligt, vilket är skitprat. Därför tror jag att om det hände något sexuellt mellan dem så skedde det inte med samtycke. Jag antar att det inte är ovanligt att pensionärer fortfarande attraheras sexuellt av yngre personer.

Det var ett svar till Ohshit.Cuntwell. Vänligen rikta dig till honom.


Såvitt jag förstår är Ohshit.Cuntwell en man så jag begriper inte riktigt hur du menar att det skulle vara typiskt kvinnor att göra detta till en könsfråga. Hur menar du?

Jag tror att det är få 30-åringar oavsett kön som är sexuellt attraherade av pensionärer. OC menar att det är mycket vanligt, vilket är skitprat. Därför tror jag att om det hände något sexuellt mellan dem så skedde det inte med samtycke. Jag antar att det inte är ovanligt att pensionärer fortfarande attraheras sexuellt av yngre personer.

Kan någon OSL-expert förklara varför häktningsframställningen inte i det här fallet skulle omfattas av sekretess enligt 35 kap. 1 § 2 p?

Förstår din liknelse, men Cosby var varken justitiekansler eller domare i HD. Han var blott en komiker.

G.L. kan inte "komma undan" lagen genom att påstå att "han fattade inte den". I och för sig kommer INGEN undan med sådan ursäkt, men värst/sämst för en jurist/justitiekansler/högsta-domstols-domare..

En kul grej: Om hans mål kommer upp ända till HD, måste HD förklara sig jävig?
-Det är ju hans kompisar/gamla kolleger?

Den frågan tänker jag smaska på!

Edit: "Domare Klänning" kan kanske passa som nytt "smeknamn".. Dvs. "arvtagaren" till Kapten Klänning. (Om ni minns "Kapten Klänning").

Du har imho en ytterst simplifierad syn på rättskipningen; jag delar den inte (men har dock synpunkter på rättsystemet i allmänhet). Jag har haft sex med ganska många kvinnor och aldrig blivit dragen inför tinget, än mindre anmäld.

Och med det fetade förflyttade du dig till kategorin: Rabiata idioter som saknar belägg för sina påståenden.