Ebba-hatarna försvarar bruket av uttrycket "släktgård" som benämning på Ebbas hus, med att det inte finns någon given definition på ordet "släktgård".
På samma vis försvarar de bruket av uttrycket "jurist" som benämning på Esbjörns ombud, med att det inte är en skyddad titel.
På omvänt vis förnekar de att Esbjörns ombud dömts för pedofila handlingar, med motiveringen att den minderåriga flickan inte var tillräckligt minderårig.
Så där kan man hålla, och hela tiden hävda den ena absurditeten efter den andra, "bara för att". Vi kan kalla en lekstuga från Jysk för lyxhotell och vi kan kalla en lyxvilla på djurgården för släktgård för att pappa skrivit över den på barnen, bara för att det inte finns någon "given" definition eller för att något av orden inte är "skyddade", jag kan låta grannens hund äta upp boken "Handbok för försvarare" och sedan kalla jycken för jurist. Den skulle i alla fall vara mer kompetent än Binninge, för den gör åtminstone som huvudmannen säger.
Men det spelar ingen roll hur mycket Ebba-hatarna förvränger verkligheten och fantiserar ihop sina egna sanningar. Orden har klara, tydliga och väl definierade, rimliga, betydelser i svenska språket. En spade är ett verktyg avsett att gräva med, inte avsedd för att väva dukar, ett sommarhus är en bostad som nyttjas på sommaren huvudsakligen som rekreationsbostad, inte en byggnad för getter, en fjällstuga är en stuga i fjällen, inte ett torp på Österlen, en släktgård är en jordbruksfastighet som ärvts i släkten i många generationer, inte en sommarbostad som ärvts i ett enda led för att redan där lämnas att förfalla, en generation för tidigt, så att säga. Och om man som fullvuxen medelålders man sexuellt våldför sig på sitt eget minderåriga styvbarn, ja, då betraktas man som pedofil. Plain and simple.
På samma vis är inte någon en jurist, bara för att hen har blivit dömd i domstol, eller ens för att man företräder någon annan i en domstol, en jurist är en person som på ett eller annat vis har tillgodogjort sig en gedigen och omfattande utbildning inom ämnet juridik, lämpligen med en examen i ämnet. Att i sin fängelsecell ha läst "Handbok för försvarare" gör ingen till jurist, hur mycket eller lite lagen än tillåter eller förbjuder nyttjandet av ordet som sin titel. Ingen normalt funtad människa skulle läsa boken "Odla din egen chili", dra igång några plantor på balkongen, och kalla sig själv bonde. Precis som ingen normalt funtad människa våldför sig på sin styvdotter, skriver sin egen överklagan till HD och sitter ett par år i fängelse, för att därefter kalla sig för jurist.
Men det är precis så som Binninge-maffian, Esbjörn-ligan och deras hangarounds här i tråden håller på. Har man boken "Handbok för försvarare" i bokhyllan, då är man jurist. Köpte mamma och pappa ett sommarhus som man ärvde och sedan sket i, så blir sommarhuset vips en släktgård. Anlitar Ebba ett värderingsinstitut via nätet så är det en värdelös handling, men om Binninge ringer en fastighetstaxerare så övertrumfar den framräknade värderingen allt annat. Fick man för 11 år sedan av ren "snällhet" diagnosen "Lindrig kognitiv funktionsnedsättning" för att man själv tror att man är mer glömsk än andra, då är man vips dement och förstår ingenting, hur klar man än är i huvudet.
En spade är en spade, ett sommarhus är ett sommarhus är ingen bondgård, Binninge är en rättshaverist och Esbjörn är en lögnare. Det är så det är, i ordens korrekta bemärkelser.
P.S.1. Man brukar säga att den första generationen bygger upp, den andra förvaltar och den tredje raserar. Men Esbjörn hoppade över andra steget och gick direkt på det tredje vad gäller sommarhuset.
P.S.2. Observera att det som förorsakade Esbjörns diagnos var en "subjektiv närminnesproblematik". Dvs. Esbjörn själv upplevde sig som glömsk men det gick inte att objektivt påvisa någon sjuklig glömska. (Källa: Esbjörns sjukjournaler som ingivits till tingsrätten)
