Dubbelmord, Vallentuna, 2020-01-15

Ja han var skyddsombud, precis fallet med firman jag jobbade på så var det ett himla tjafsande med facket då ägaren dels inte tyckte om att han fick merkostnader pga vikarie etc och dels ansåg att det var en fara för kunderna att ha en anställd som är kapabel att kidnappa en annan människa, men han kom ingen vart med det. Å andra sidan kan jag tycka att det är rätt bra ifall någon är helt oskyldig.

Det verkar som många här inne tycks utgå från att CÖ blir dömd för morden eftersom han sitter kvar. Jag tänker att iom inte VK blir dömd för mord så kan dom inte döma "i samförstånd" och då blir det ännu svårare att även döma CÖ. Anledningen att han sitter kvar kan vara att han anses drivande i det grova rånet och får ett hårdare straff tex 7-8 år. Medans VK får får ett mildare straff för medhjälp där det mesta är avtjänat och att han därför kan släppas i väntan på att avtjäna resten.

Delar din åsikt fullt ut. Det enda som talar mot det är uppgiften att en nämndeman läckt domen i förväg...

Ja det säger ju en del om hans mentala status, en någorlunda normal människa hade ju sagt åt CÖ att om de nu vill att jag ska göra något och om de nu ska hota mig så vill jag prata med dem ansikte mot ansikte, annars kommer jag inte att göra varken det ena eller det andra mer än att möjligen ringa polisen s får du berätta detta åt dem.
Sen tycker jag det borde vara en försvårande omständighet att det var V som faktiskt startade rånet genom att knacka på stoppa in foten så Lars inte kunde stänga dörren och trängde sig in, tror att hade han inte gjort detta så hade det inte blivit något den dagen i vart fall tvivlar på att CÖ hade gjort det själv om V ballat ur i sista stund.

Eller att han är mer flyktbenägen.

Fy fan det tänkte jag inte ens på. Att Victor släpptes är redan ett hån mot offren och dess anhöriga, det kan ju faktiskt bli ännu värre.

Det är domaren som avgör vem som skall släppas. VK släpptes eftersom det inte finns en obligatorisk häktning i det brott han kommer dömas för. OM han nu döms för något. CÖ sitter kvar eftersom han kommer dömas till ett brott som har som LÄGST två år i straffskalan. Det är vad jag tror i alla fall. Det är en plausibel förklaring om inte annat.

Ja skyddsombud var han ju på jobbet, men man kan inte precis påstå att han agerade skyddsombud hemma hos Lars och Suzanne. En ynkrygg av första klass. Sen var dom ju överens om i förväg att det här skulle bli kul. Vad är det för idioter som gör karriär på jobben och. blir skyddsombud. Kan inte grundas på deras egna meriter, möjligen på föräldrarnas goda anseende eller meriter. Undrar om han har tjejen kvar. Jag skulle aldrig stå ut med en kille av det här slaget så jag hoppas hon har dragit. Måste vara värd bättre.

Ja det är ju det som är lite sjukt i sammanhanget, de var överens och planerade det hela och redan där borde ju båda vara införstådda med att det kan vara nödvändigt att inte bara hota med våld utan också ta till det om det skulle behövas kanske tillomed vara beredda på att döda i händelse av att maskering etc gick åt helvete. Man kan inte vara så korkad att man tror att alla ska ge med sig bara för att man skriker och viftar lite med en kniv och varför skulle de ha pistoler med sig vifta med dem också eller? Men varför var det då nödvändigt att de skulle fungera?
Ja som du säger hoppas tjejen redan gått vidare, hur ska man kunna gå vidare i ett förhållande med vetskapen om att partnern varit med om något sådant och kunna lita på denna då måste man ju ha en skruv lös.

(https://www.docdroid.net/Au9Vb9l/b-1652-20-mord-aktbil-155-stor-fup-pdf) = KNAS

Nån som kan lägga upp den stora fup'en ?

Det är så sjukt hela det här brottet och nu även domen... Om inte C Ö får livstid kan man tycka det är läge att sinnesundersöka nämndemännen. Brotten blir grövre och grövre i Sverige och domarna mildare och mildare tycker jag - går lixom inte ihop.

I "Balkongfallet" som jag hänvisade till tidigare friade Hovrätten med motiveringen att "det kan inte uteslutas att det gått till som den åtalade påstår". Vad betyder det, ingenting kan uteslutas, allt är möjligt. Det måste bara vara "bortom rimligt tvivel", vilket Hovrätten oftast bortser ifrån.
I Balkongfallet drog mördarens en vals om att offret själv hade hoppat från balkongen, helt osannolikt.