Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Inte grav, men mycket troligt drag åt det hållet. Nog därför jag gillar honom trots allt. Och därför jag inte tror att han ljuger. "Drag åt autism" = svårare att ljuga.

Kallar varandra antisemiter.

Det finns en viss grogrund för etniska konflikter på Bulletin, om vi säger så...
Bulletin riktar sig med största sannolikhet till människor som prenumererar på DN eller SvD men svär över svart identitetspolitik, etc. Om man skalar bort allt sådant men behåller synen på Trump som terrorist och klimathotet som överhängande har man Bulletin i ett nötskal. Och så ett par krönikor om friskolor och invandringsrelaterat våld på det.

Han visade bilder på när han köpte väskan så det var ingen Kina-kopia han hittat på nätet eller Turkiet-semestern.

Kan så vara. Och det skulle stått "redaktörskapet" i mitt inlägg. Hur som helst en skrattretande röra i nuläget.

"Kallar varandra antisemiter", översatt: "Va. Du tycker det är fel att jag har plagierat 20 artiklar bara för att jag är jude, eller hur din jävla antisemit!"

Mycket bra och informativ artikel av Mattias Albinsson på Samnytt. Troligtvis det bästa som skrivits om konflikten i någon media.

Plagiaten var alltså till stora delar ett mjukvaruproblem, i kombination med att ägarna aldrig prioriterade egna nyheter. Och nu sitter man med en chefredaktör som är opinionsjournalist utan något intresse för nyhetsjournalistik, vad det verkar.

Så ambitionen tycks hela tiden ha varit att konkurrera med Det Goda Samhället eller Ledarsidorna, och inte, som jag hoppades på att bli en svensk nyhetsdriven tabloid på högerkanten som Daily Mail. Hoppas att denna inriktning förändras och att tidningen överlever.

Du missförstår styrkeförhållandena. Arpi, Teodorescu och Gudmundsson har visserligen lämnat säkra och gissningsvis välbetalda tjänster för detta, men de är stora namn inom opinionsjournalistik. De kan få nya gig även om det går åt skogen med Bulletin. Men vad ska ägarna göra utan personer som dem? Eller personer som Gür och Neuding? Ska Tino Sanandaji, Pontus Tholin, Atta Tarki och Gustaf Rentzhog producera texterna? Vem fan vill läsa det? Den enda av dem som har någon slags följarskara är Sanandaji.

Om de hade satsat på att från början skapa en riktigt jävla vass nyhetsredaktion med duktiga journalister som gjorde bra gräv hade man kunnat få läsare så, och vinna sakta men säkert vinna över den konservativa publiken med nya, okända, men duktiga ledarskribenter. Men det var inte vad man valde. Istället tog man in de tynga konservativa opinionsbildarna i Sverige. Det är upppenbart att selling pointen just var Arpi, Teodorescu, Gür, Gudmundsson och några enstaka till. Vad fan är man utan dem? Då har man en tidning men ingen selling point. Arpi kan få ett bra jobb på typ GP och garva. Men vad ska Sanandaji göra utan kända namn? Ingen hade brytt sig om Bulletin om de inte hade rekryterat kända konservativa opinionsbildare.

Och nu. Vilken journalist kommer vilja jobb där? Ska Sanandaji sätta ihop ett danskt team som ska sitta och gräva istället?

Det är precis vad en ansvarig utgivare gör. De är nämligen juridiskt ansvariga för innehållet. Om ägarna inte är nöjda med det får de själva stå som ansvarig utgivare. Dessutom är (var?) Neuding delägare.

Det finns inte en enda seriös ansvarig utgivare eller redaktionsvan journalist som hade accepterat det i Sverige.

Enligt Samnytt har en del av "plagiaten" berott på en underutvecklad publiceringsplattform, som man köpt av en ukrainsk firma, en plattform där det är svårt/omöjligt att ange byline till annat än "Nyhetsredaktionen" eller sig själv. Det är inte omöjligt att det är så. Det är heller inte omöjligt att detta är information som ges ut av den anonyma källan för att skydda den som plagierat.

Dock ger Ockham att plattformen antagligen suger på flera sätt, eftersom de inblandade knappast är skickliga på att välja tekniska plattformar, det är vanligt med kassa tekniska plattformar (speciellt i Sverige), och mediabranschen historiskt sett har varit dåliga på att välja tekniska plattformar. Det är alltså en fullt plausibel förklaring.

Plagiaten var ju plagiat oavsett vilken byline som användes. Och det verkar ha varit en specifik individ som gjort sig skyldig till dem. Jag betvivlar inte för en sekund att plattformen var värdelös, men jag tror inte det var den som plankade texter rakt av från andra tidningar.

Finns ju olika varianter, tycker det är betydligt mer lik NYT än de du listar.
Visst, WP är ju ungefär samma, bara det att det är någon sorts 3d-variant, vilket gör den väldigt olik. (Typ samma typsnitt, men olika fonts)

Los Angeles Times och Boston Globe är däremot "samma" som NYT.
Så kan väl konstatera att man valt en vanlig amerikansk font. Intrycket var väl egentligen att man valt något inlånat.

Jag vet inte om det sitter i generna och även om så är det ointressant.

Vad Mathias klantigt försökte uttrycka är det psykologiska arvet.
Hundratals ja tusental år av kultur suddar man inte bort.
Vår kultur har skapats i begynnelsen grundat i hur vi skaffat föda. Det är en avgrund mellan nomadfolk och bofasta i värderingar om vad som är hedervärt beteende.
Tino bråkar med allt och alla utifrån vårt synsätt.
Men hederskulturen har helt andra värderingar där det han görs inte bara ses som normalt utan är vad som krävs av honom.

Jag fattar inte att nån gav sig ilag med honom från första början.

Lite mer angående den här mystiska texten som Neuding avpublicerade. DN citerar ur ett mejl från Pontus Tholin till Neuding:
https://www.dn.se/kultur/opinionsbildare-skrev-artiklar-anonymt-for-bulletin/

1. Neuding delar privat mejl med DN.
2. Artikeln var godkänd och publicerad, Neuding tar bort den utan att motivera varför.

Den krönikan vore intressant att läsa, helt klart.