Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

"Komplexa resonemang och sammanhang". Samspel med andra människor är komplexa sammanhang, vilket Tino S inte kan hantera, eftersom han inte fullt ut verkar begripa sociala sammanhang.

Han agerar som om han är talesperson för ägarna. Om ägarna har utsett honom till det, bör de betraktas som fullblodsidioter.

Ovillig att erkänna sina egna fel och brister är nog de flesta. Hur har Tino S blåst folk?

Sin crowdfunding till bokprojekt han aldrig levererar.

Det är inte riktigt samma tanke som min ändå. Jag tror alltså inte att det är finansiärerna och ägarna som lockat över konservativa skribenter för att oskadliggöra dem. Tanken är snarare att ZOG oroades över vad ägarna och finansiärerna skulle kunna göra för skada med en god produkt, och såg till att bearbeta sina pjäser på insidan (Neuding, Josephi etc) så att dessa skulle se till att produkten blev ett fiasko. "Bulletin was an inside job". Min konspirationsteori är lite mindre grandios.

Även med min teori oskadliggörs ju iofs sådana som Gudmundsson och Arpi, så resultatet blir lite detsamma. Bara att jag inte tror att det var tanken från första början.

Chris Dulny har skrivit om det på Twitter:

https://twitter.com/chris_af_VP/stat...73470207598592

Sammantaget tyder allt på episkt dåligt ledarskap av Tino, och en komplett brist på konsekvenstänk.

Bulletin behöver omedelbart nya ägare, annars är projektet rökt.

Jag hade diskussion med honom på hans fb sida Ang statistisk värdering av en dansk undersökning om värdet av ansiktsmask. Han gjorde konsiga extrapoleringar av data, och när jag påtalade det blev han morsk, besatt, stängde av mig, och sen fortsatte chatta privat med mig i överdriven ton.
Känsliga tår, och stort ego, och mycket känslor o emotioner.

Svårt att jämföra dessa storheter. Sanandaji är ju som nationalekonom expert på det han skriver om. Greta not so much.


Säkert ingen slump eftersom Neuding skrev att hon hoppades att Bulletin skulle bli som NYT, WSJ och The Times of London. Aningen komiskt eftersom journalistiken på NYT passerat bäst före datum, och The Times varit på dekis i många år nu.

Nej, det visar bara att han inte bryr sig. Intelligenta människor är inte sällan arroganta.

Ett svenskt NYT? Vi har ju redan DN.

Sen om Arpi i det här läget o går ut i media o klagar på ägarna, så förstör han för bolaget. Då är det bara att omedelbart stänga av honom, åtminstone från den cheftedaktör tjänsten, beroende på även sparken från bolaget.

Fattar ej varför ägarna inte gjorde det.
Och självklart ska inte förra chefredaktören , Neuding, stoppa en artikel som en av ägarna skrev o ville publicera. Men ägarna lät henne göra det.

Dessa policys borde vara glasklara från början.