Skandiamannen

Tyvärr finns inga som helst bevis för att SE bara var ett vittne.GM dröjde sig sannolikt kvar i ett antal sekunder efter skottet .Då såg han ju den lille Palme ligga på marken .Dina slutsatser är häpnadsväckande ,saknar helt verklighetsförankring och många gånger direkt felaktigt hittepåtrams.

Ja herregud. Jag grundar det på alla som ser döda personer, speciellt vårdpersonal av olika sort. Empiri. Men det är ju nått TP/Filter helt lämnat bakom sig för länge länge sedan när de flyger ut i det blå. Rent trams är det Thomas Pettersson för fram. Nivån är nu så låg att man skäms å hans vägnar.

Detta om litenheten.
Teorin är alltså att han som gärningsman råkar försäga sig här. Endast gärningsmannen kunde uppfatta Palme som liten där han låg i fosterställning med sin stora rock. Sekunderna senare växte han så pass mycket att han såg stor ut, och kanske lade han på sig några kilo också?
”Engstöm har därmed avslöjat sig som mördare”.

Hur var det egentligen?
Är det riktigt som de säger i podden att SE gett tre olika versioner om språngmarschen?

Först den 1/3 sprang han fram till trapporna, sen den 3/3 sprang han upp för trapporna och vidare ner mot Regeringsgatan, och den 10/3 sprang han bara fram till barackernas början?
Är det vad SE sagt? Finns det dokumenterat?
Säger han aldrig att han sprang förbi barackerna och vände vid Luntmakargatan?

Jag recenserar inte TP.Boken är beställd DF dock .Jag ifrågasätter inte alls det du skriver om hur man uppfattar döda människor.Slutsatsen att det gör SE till ett vittne är dock HB häpnadsväckande saknar helt grund och är rent hittepåtrams. OM SE var ett vittne så stod han sannolikt på avstånd och såg bara OP på håll.Oavsett det så dröjde sig GM kvar på platsen i flera sekunder efter skotten så han bör ju ha sett den liggande lille OP på marken.

Karnhill. :-) En s.k privatspanare som helt utan kritiska frågor svalt Thomas Pettersson och Filter hittepå.

Nu hittar du på igen. Tror du verkligen en mördare har tid att reflektera, att OP ser liten ut, i en super stressad situation. "Teorierna" kommer alltmer bort från verkligheten. Minsta sak ska förklaras med någon konstig förklaring, till SE nackdel, och sen behöver den nya förklaringen förklaras. Det är humor.

Jag tror nog snarare att SE hittar på det där om att den liggande mannen såg liten ut. Han säger det väl helt enkelt för att vi skall tro att han var där "som varande på platsen", dvs. först efter att Palme hade skjutits.

Ingen aning, men det kan säkert stämma. Troligen var det väl så att SE fick anledning att justera sin första historia när han någon dag senare insåg att det faktiskt hade funnits någon som stod och tryckte inne i gränden. Allting krånglade nog till sig väldigt för SE när Lars J trädde fram i media, för då höll ju inte längre SE:s första version om att han från mordplatsen skulle ha sett gärningsmannen där. Sedan var det väl det där med att Yvonne N:s iakttagelser från David Bagares gata också blev kända i den här vevan, och det gjorde ju i så fall också att han inte längre köra med att han hade sprungit där uppe och jagat gm. Veckan i Idre fick nog ägnas mer åt att konstruera pussel än åt att åka skidor.

SE har alltid sagt i förhör att han sprang fram till kring Luntmakargatan. Hittepå podden gör väl som Thomas Pettersson/Filter alltid gjort de tar någon annan person som har "hört" Engström säga si eller så. En form av viskningslek där fakta förvrängs i olika steg.

Jag SEktspekulerar:

Några kotor kan ha skjutits bort i ryggraden av skottet på OP och musklerna dragit ihop honom några cm. Detta hann SE som mördaren se innan han flydde in i gränden. Därför låtsades SE reflektera över att han tyckte OP såg liten ut.

Om SE hade varit ett vittne kvar på mordplatsen efter mordet kunde han inte se att OP såg liten ut eftersom inga andra vittnen spontant berättade om detta. Om SE som GM inte hann se det heller så ljuger SE och är mördaren bara för det. (Alla som ljuger är mördare!)

Att SE reflekterar över att OP såg liten ut pekar entydigt på att SE är mördaren. Att relativisera över OPs längd är en medveten taktik för att låtsas vara ett vittne från SEs sida.

I SEktvärlden är tydligen inget argument för dumt att kunna göras till ett "bevis" på SEs skuld!

Jag har ärligt lite svårt att tycka att detta låter helt rimligt.

Om någon säger något 30 år efteråt som passar in i den omöjliga teorin att SE är GM har det alltid företräde framför vittnesmål från mordkvällen som pekar i annan riktning.

Bevis/körsbärsvärdering enligt SEktens guru TP.

Det låter onekligen som SE, men då skulle ju ingen sett honom på mordplatsen och dessutom kan han ju inte varit både på DBG och Bohemia samtidigt.

Men det skulle förklara en hel del.

”Ingen aning”, ”nog”, ” troligen”, ”kan säkert stämma”.

Men varför inte ta reda på om det är sant eller inte?
Jag har förstått att hela teorin om hans ”förändrade historia” avseende språngmarschen bygger på Yvonne och Lars framträdanden i media, men man kan ju inte fantisera ihop sådana samband om det inte ens finns något stöd om någon förändring i hans berättelse.
Hela poddavsnittet byggs ju upp av denna fantasi, och fångas upp av de lyssnare som helt okritiskt köper resonemanget med ”Ingen aning, men det kan säkert stämma” argument.

Det påstås rakt ut att det finns fyra vittnen som säger att han var på Skandia på måndagen den 3/3 och skrävlade om att han sprungit efter gärningsmannen uppe på åsen, men varför redovisar inte spinndoktorerna på Filter dessa vittnen då?