Knivdåden i Vetlanda 2021-03-03

Jag gillade vad han gjorde för något år sen.
Det jag inte gillar är att när han blivit större hos folk från "livets hårda skola" (Ursäkta min överdrivna generallisering, men du förstår vad jag menar) så har alla hans inlägg blivit mer och mer vinklade för att göra de typen av anhängare nöjda.

Vanlig media fejkar precis lika mycket, som när de skriver artiklar "en högt uppsatt källa blabalbal" så vet man att i 50% av fallen så finns det ingen källa, det är någon murvel som vill skriva en bra artikel bara.

Vidare så hans senaste inlägg så finns det en bild där det står "Polis förhörde inte brottsoffer" villket direkt är en lögn? Polis förhörde visst honom, bara att de inte gjorde det skyndsamt (Vilket kan vara dåligt men det vet vi inte) Den typen av sensationjournalistik tycker jag är ruttet.

Så jag tycker man ska vara skeptisk mot honom, precis som jag tycker man ska vara skeptisk mot gammalmedia.

Sen ligger det väl mycket irritation från mig att han är en typisk kasta sten i glashus, han hänger ut någon töntig C politker för han gör en lustig dans och ser töntig ut, sen 2 månader senare grinar han över att Måns Möller gör samma sak mot honom.

Långt OT inlägg sorry tråden!

Sammanfattning: Man kan vara kritiks mot både JL och gammelmedia och behöver inte vara för/emot som så många är. Kan hata båda ellre älska båda.

DN fortsätter att försvara den Afghanen.

https://www.dn.se/sverige/den-misstankte-22-aringens-vanner-han-ville-tillbaka-till-afghanistan/

Lite kul att Amir Nabizadeh, själv "ensamkommande" och aktiv inom den aktivistiska gruppen "Ung i Sverige" står som författare.

Bakom betalvägg men filmen sammanfattar tonläget rätt bra.

Jag känner inte till mycket om Lamotte rent allmänt, följer inte honom. Så hans övriga verksamhet känner jag inte direkt till. Han har ju varit anställd på SVT så någon större stjärna är han nog inte.

Dock tror jag inte han är så korkad att han hittat på detta med "allah snackbar", för det vore en lögn som lätt & snart skulle komma att avslöjas.

Dessutom bevisar inte ett allahu akbar att det var ett terrordåd. Polisen måste kunna fastställa vad som hänt, och bevisa motivet. Om gm förnekar låg inget terrormotiv bakom dådet, utan snarare ett missnöje med att ha fått avslag på en asylansökan.

Hoppas du har rätt! Glad någon pallar lyssna. Mycket att är man emot Lamotte så är man feministnazi, är man för honom så är man skinhead. (Osv) inte mycket till diskussion i trådarna längre utan alla har redan bestämt sig och alla som tycker avvikande är dumma i huvudet

Att en brottsling förnekar ett motiv betyder inte att det stämmer. Men givetvis kan en muslim skrika "allahu akbar" i alla möjliga vålds-sammanhang. Alla som skriker "fubbick" när dom sparkar någon i skrevet är inte nödvändigtvis skåningar.

Men om han har agerat ensam utan organisation så är det nästan omöjligt att avgöra motivet. Lite halshuggningsvideos & liknande i datorn är väl närmast standard när det gäller våldsamma muslimer.

Men jag tror fortfarande att systemhororna gör ett misstag när man gör allt för att förneka terrormotiv. För det hade faktiskt varit enklare att bortförklara. "Detta är ett unikt fall av radikalisering" , "Ingen annan av gymnasieafghanerna har begått terror" osv.

Nu blir historien istället att det rör sig om en analfabetisk pundare med psykproblem. Då är ju följdfrågan naturlig "Hur många fler sådana har vi släppt in i Sverige", "Hur många fler har blivit dömda" osv.

Dessutom skulle han sänka värdet på sitt eget 'varumärke' till noll om han fabulerat fram en icke existerande intervju med innehållet som det nu framställs. Men vi lär få vänta på FUP för svar, detta är knappast ett prioriterat spår för MSM...

Det tvivlar jag starkt på.
Det är klart att man måste vara 100% säker på identiteten innan man börjar skrika ut namn, ålder och bakgrund.
Allt annat vore rättsvidrigt, och det gäller säkert utomlands också! (Undantaget sådana skitländer som Ungern då förstås)
Vad vet du om killen kanske sprang omkring med falsk identitet.
Tänk om han kallat sig själv för Vanis?!
Sådana som du klarade inte ens av att vänta några timmar innan ni utnämner Annie Lööf som medbrottsling.
Ni klarar inte av att kolla upp fakta innan ni brölar.
Tokfan omfattades inte ens av den där Gymnasielagen.
Det tog inte ens ett dygn innan gärningsmannens bakgrund var offentlig, men ni hinner ändå börja skrika om mörkläggning.
Om ni inte vill fortsätta ses som små otåliga bäbisar så får ni nog byta stil.

Finns ett inslag på youtube med Robert Aschberg där Lamotte inte ansvarar för vad som skrivs och sägs till honom, han kan hitta på/välja vad som ska visas och tar ansvarsfrihet från det.

https://youtu.be/Rc6N3o1Zn64
(lite vinklat, tror produktionen blev sura på lamotte som inte ville medverka - men tesen kvarstår)
Dvs att även om han vet att det är påhittat kan han ha det i sitt reportage för egen vinning

Men hur skulle han kunna veta att det är påhittat? Han kan ju bara gå på vad offret berättar.

Skulle ett av offret säga att GM var kines, tror du Lamotte skulle gå ut och säga att det var två förövare?
Han skulle troligtvis inte skriva om det i sitt reportage öht.

Nu börjar du tappa det lite....

Påstår du att offret ljuger?
eller
Påstår du att Lamotte ljuger om vad vittnet sa?

Varför skulle just detta vittnesmål misstänkas vara lögn?
Vad finns det som talar för att det är lögn?

Varför är det så viktigt för dig att misstänkliggöra just det här vittnet?
Vilka andra brottsoffer misstänker du ha ljugit?