Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det står i Densias värdering att den bygger på ockulär besiktning och upplysningar. Det är uppenbarligen så att någon har upplyst dem om att huset har fyra fungerande kakelugnar godkända av sotare, uppvärmning via direktverkande el, trekammarbrunn för avlopp och egen brunn för dricksvatten. Det står uttryckligen att informationen om kakelugnarna kommer från ”medverkande”, den som medverkade vid besöket var Johann Binninge.

Syftet med de felaktiga upplysningarna har givetvis varit att påverka värderingen uppåt genom att få det att framstå som att huset har ett fungerande värmesystem, egen brunn för dricksvatten, och en godkänd avloppslösning. Jag hoppas att detta noteras vid en eventuell kommande tingsrättsförhandling och att Densia får svara på hur mycket denna felaktiga information har påverkat värderingen. Att anlägga trekammarbrunn, dricksvattenbrunn och förse huset med fungerande uppvärmning handlar om betydande investeringar.

Att beskriva lösa elelement inpluggade i vägguttag med gamla ledningar, som absolut inte är dimensionerade för detta, som direktverkande el är rent bedrägeri. En sådan lösning är rena rama dödsfällan ur brandrisksynpunkt. Det gäller givetvis även påståendet om att det finns kakelugnar inspekterade och godkända av sotare. Om dessa kakelugnar ens existerar så bör Densia få frågan om de har fått se dokumentationen från sotaren från en besiktning. Det fungerar så klart inte att uppvisa något gammalt gulnat dokument från 40-talet. Tänk om någon tror på det som står i värderingen och verkligen sätter igång att elda i dessa kakelugnar! Även det vore rena ryska rouletten ur brandrisksynpunkt.

Bra artikel om Ebba Buschs skumma ”bevekelsegrund”, med anledning av att hon utreds för grovt förtal:

https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/debatt/203069-darfor-ska-ebba-busch-atalas-for-fortal/

”När förtalsbrottet används för att påverka en rättsprocess eller vår demokrati, har blivit så normaliserat att riksdagsledamöter och partiledare använder sig av detta brott för att tysta en krönikör eller påverka en jurist i ett rättsärende, måste samhället börja agera. Därför ligger ansvaret nu tungt på åklagaren vid särskilda åklagarkammaren att faktiskt väcka åtal.”

Håller med om vartenda ord!

Jag skrev att jag hoppas att Densia får frågan om de har sett någon dokumentation från sotaren. Jag har inte skrivit att jag vet att de inte fungerar. Jag tycker att det är olyckligt att på en plats i värderingen skriva att huset har uppvärmning med direktverkande el och trekammarbrunn samtidigt som de på ett annat ställe skriver att husets el måste göras om och en ny avloppslösning måste genomföras. Men de skrev en beskrivning baserad på Binninges uppgifter som de sedan kompletterade med sin egen sanning om att uppgifterna var felaktiga. Det är svårt att tolka det på annat sätt. Om jag då drar mina egna slutsatser från detta så skulle jag vara mycket tveksam till påståendet att kakelugnarna skulle vara inspekterade och godkända, i varje fall inte detta sekel.

Har du något bevis på att det inte är en trekammarbrunn?

Det kan mkt väl vara en trekammarbrunn till en stenkista tex. Det är inte alls ovanligt. Mitt senaste förmedlade objekt var just den lösningen. och jag har haft flertalet som haft så genom åren.

Jag har ett bevis att Densia tycker att huset behöver en ny el, ny brunn samt ny avloppslösning. Då borde en ärlig beskrivning från uppgiftslämnaren varit att huset saknar uppvärmning, vatten och avlopp.

I detta fall kan man verkligen prata om att Binninge försökte sminka grisen.

Fast då borde ju huset sakna tak och fönster också med din filosofi, eftersom det också troligen behöver renoveras?

Men jag håller med att det var mkt oprofessionellt av Densia att bara skriva trekammarbrunn och inte ha med var det är för reningslösning.

Har du något bevis för att det inte finns kakelugnar i huset och att de inte fungerar?

ok så det är bara en gissning återigen från dig.

fast det är ju direktverkande el i huset, oavsett om där sitter fasta element eller inte....(samt veduppvärmning i eldstäder), det kommer det ganska troligt stå i Anticimex protokoll också.

Att elen är äldre och behöver bytas finns med i Densias värdering.

Det framgår enligt artikeln som görs i huset att det ej finns kakelugnar.
endast EN öppen spis
https://www.expressen.se/dinapengar/konsument/esbjorn-slapper-inte-huset-ska-forklara-sig-for-busch/

Det framgår enligt artikeln som görs i huset att det ej finns kakelugnar.
endast EN öppen spis
https://www.expressen.se/dinapengar/konsument/esbjorn-slapper-inte-huset-ska-forklara-sig-for-busch/

Fast då borde ju huset sakna tak och fönster också med din filosofi, eftersom det också troligen behöver renoveras?

Men jag håller med att det var mkt oprofessionellt av Densia att bara skriva trekammarbrunn och inte ha med var det är för reningslösning.

ok, nu kanske vi inte kan ta en tidningsartikel som bevis, frågan är om de gått runt i hela huset och sett efter, men då verkar det som att eldstäderna i huset, hur många det nu än är, är i bruk iaf.

Det är inte så svårt att ta reda på, ring sotningsdistriktet i området. De brukar ha koll på vad för eldstäder som finns. då får man reda på när de sotat sist med osv. Blir ju automatiskt eldningsförbud om man inte sotat på 3 år, men det är ju inte lika med att det inte skulle fungera. Sotar man så är de godkända igen.