Dick Harrison - okonventionell historiker eller mysko linslus?

Jag har studerat för honom en gång i tiden, och jag skulle vilja sammanfatta honom som högintelligent, extremt allmänbildad, väldigt kär i rampljuset men också som en person med stora problem med sig själv. Dick Harrisson klär sig efter hur han mår, vissa dagar i Armanikostym då han är uppåt, andra dagar i mörka byxor med polotröja, då är han nere. Troligtvis manodepressiv, antagligen en fruktansvärd människa att bli ovän med och troligtvis en person med en ganska unken kvinnosyn.

Fantastiskt duktig historiker, dock. Går ju en del rykten om hur han lyckats hålla uppe sin produktion, men de ska jag låta vara. Det som rasistfjanten i början av tråden kallar för "politisk pålitlighet" är troligtvis så nära sanningen man kan komma, källkritiken på Historiska Institutionen i Lund är tämligen hård.

Roligt är att han avskyr Tiina Rosenberg från FI, som även hon numera är lundprofessor. De kommer dåligt överens, och hon sitter för övrigt i samma byggnad som Dicken...

Ungefär min åsikt om personen också.


Väldigt intressanta kommentarer på artikeln. Särskilt med tanke på att Harrison använder sig av namnet Jonny när han ska karaktärisera någon person under sina föreläsningar .

Dock fick boken goda recensioner i lite större tidningar.

Ja jäklar i min låda, det var en högklassig sågning. Kan tänka mig att herr Harrisson blev en aningen vred när han såg det.

Jag har dock inte läst allt för mycket böcker av honom, då mitt intresse mest handlar om 1900-talets krig, men Jarlens sekel var bra. Lite rörig kanske.

Peter Englund är dock mästaren bland Sveriges nutida historiker. (Och Lindquist är pajasen)

Rätt lätt att läsa,o bra ämnen

Sågning i höjd med fotknölarna, javisst, men inte fan verkar sågningen i första hand handla om boken? Finns säkert något gammalt där som ligger och pyr.

Har fortfarande lite trådar att dra i inom Lunds Universitet, skall kolla vad jag kan gräva fram på honom.

...fast å andra sidan kanske det ligger något i den tuffa sågningen av bolen. på bokus kan man läsa ett utrdag ur den och det är fanimej ingen rolig läsning. dessutom har harrison en ovana att bli lite väl pladdrig i sina fakta böcker, visst dom ärt bra men i sina dåliga stunder känns det som han babblar på för mycket om oväsentligheter, så även i det utdrag jag läst.

Kan nog stämma, ja. Utdraget från Bokus var, precis som du säger, inte direkt värdig augustpriset.

För övrigt måste det vara Dick själv som kommenterat artikeln under pseudonymen "Jonny", som tidigare ett väldigt väl använt "exempelnamn" på Harrissons föreläsningar.

Ja det hörs ju nästan på ordvalen

Någon som kan verifiera detta?

Jag har också haft förmånen att ha DH som föreläsare under delkursen Medeltidens Historia när jag pluggade i Lund för ett antal år sedan. Jag måste säga att DH var knivskarp och en med ytterligt torr humor beväpnad intelektuell. Har alla hans böcker och anser att han och Peter Englund räddat historieämnet undan förtvinande sotdöd.

Ja jäklar, det är Harrison själv som skriver !
Jag ska läsa om kommentarerna under artikeln och bara njuta

Skrattar ihjäl mig! Dick skriver (som jonny)