Att söka efter Gud

Makt som är större än människan söker man inte på en geografisk plats, det är rätt. Men de som hör människor de har förtroende för berätta om sina upplevelser får en antydan om vad de kan vara mer uplmärksamma på. Min "plats" att söka efter Gud är evangelierna, även om jag inte alls är bokstavstroende.

Det är sant att man inte kan studera och få makt över Gud. Om man vill begränsa sitt sökande till det, så kommer man kanske aldrig att finna Gud.

Enligt dig finns ingen pålitlig information om Gud, men jag anser att Jesus kungörelse är mycket pålitlig.

Det är förstås frivilligt att söka efter guld eller efter Gud, men om man ger upp lätt så finner man inte vad man söker.

Att kapitalismen skulle hänvisa till Gud är verkligen osant. Feodalismen tog förljugen religion till hjälp, men sedan folk flyttade till städer och informationssamhället utvecklades så styr man med helt andra medel.

Vad som är intressant är frågan om Gud och samhället. Eftersom samhället och världen hör till Satan så kan inga verkliga och bestående förändringar komma tillstånd. Han korrumperar alla som får makt.

Jesus tog sina lärjungar ut ur världen. De skulle gå runt i Israel och berätta om allt som de sett och hört under sin tid med Jesus. På så sätt skulle budskapet nå ut till världens alla folk innan världens undergång. Vilket också är nära sin fullbordan.

Det vet jag inte, men det är möjligt att bejaka information om okänd makt. Och att inte förneka de förnimmelser av okänd makt som man kan få.

Ge ett meningsfullt argument för att "Jesus kungörelse" är en trovärdig källa.

Jag vet inte om du känner till kungörelsen?

Jesus kom från en annan värld till vår värld för att meddela att vår värld närmade sig sitt slut, men att människor som var värdiga ett evigt liv var välkomna till hans värld.

Vår världs furste är en dråpare från begynnelsen och är ursprunget till alla lögner. Jesus lät sig födas som människa för att föra fram kungörelsen och han lät sig dödas för att återvända till sin värld. Han berättade hur man skulle leva för att vara värdig och att kungörelsen skulle spridas till all världens folk vid tiden för världens kollaps och mänsklighetens största vedermöda och den slutliga undergången.

Detta är inte något som människor har spridit av fri vilja och den kristna kyrka som spridit evangelierna har aldrig förkunnat kungörelsen, utan predikat vad andra än Jesus har sagt.

Ändå, nu finns kungörelsen några knapptryckningar bort i varje mobil och problemen hopar sig för mänskligheten med befolkningsexplosion, försörjningsproblem, klimatkatastrof och pandemier.

Varför är då så många intresserade av att förneka Gud? Istället för att försöka förnimma Gud?[/quote]

Dagens religiösa utgår ifrån att det finns EN Gud. Jag kan räkna upp hundratals gudar. De flesta religiösa, idag, oavsett bekännelse, förnekar att det finns flera gudar. När det gäller de moderna religionerna har jag svårt att någon gud har väntat i hundratusentals år av mänskligt liv innan han gav sig tillkänna.

Jag förnekar inte gud men jag har svårt att välja bland alla gudar.

Jag levde inte för 2000år sedan.

Men människor har fungerat likadant i alla tider, med de egenskaper jag tidigare nämnde.
Det är rent självskadligt att tro på något ordagrant som några helt vanliga personer har knåpat ihop. HUR kan du ta.ex veta om någon av dessa inte led av en kronisk eller tillfällig psykos under tiden denne skrev? HUR kan du veta att denne person inte led av t.ex schizofreni (som inte ens fanns som diagnos) under denna tid?
Det var vanliga människor, med vanliga hjärnor, och hjärnor kan te sig olika.

Jag förkastar inte Jesus, det är en fascinerande historia, han har säkert levt, det tror jag.
Men, hade han vetat hur blodig historien sedan skulle bli, så hade han nog hållt sina idéer för sig själv.

Vilken gud skulle du ha valt om du hade levt för 10 000 år sedan?

För 10 000 år sedan var det stenålder i Sverige.
Vi vet ingenting om stenåldermänniskornas tro.
Men det rörde sig troligen om shamanism.
Då hade jag väl trott på det.

Vi har inga spår av den uråldriga shamanismen kvar.
Våldsrelgioner från Mellanöstern har helt tagit över sedan dess.

Med andra ord, ingen visste något om kristendomen. Varför klassar du det som shamanism men inte kristendomen?

Det spelar ingen roll vad jag känner till och inte om "kungörelsen". Du svarar inte på min fråga som är den mest relevanta av alla. Jag gör ett nytt prov:

Presentera något som är en trovärdig källa att bevisa att den (kungörelsen) beskriver sanningen.

Så länge du inte gör det finns det ingen anledning att tro den källan mer än Asatron, The Gospel of the Flying Spaghetti Monster eller Scientologin.

Därför måste du enligt din logik tro att alla dessa är sanna. Paradoxen är den att det inte går. Din logik bryts sönder.

Kristendomen eller rättare sagt judendomen hade ju ändå en god och väletablerad grund, ett skriftspråk! Flera tusen år efter stenåldern då man kan anta att människor blev snäppet utvecklade.
Det kan man ju inte jämföra.

Tack för en fin berättelse!

Jag har en liknande. Hemma hos mina föräldrar. Dom bor i en vanlig norrlänsk "förort", med bilar, asfalt och lekande barn. Ni vet..

Men går man in i skogen bara tio minuter in i storskogen så hamnar man i en helt annan värld. Med älgar, rådjur och harar. Det är verkligen en helt annan värld så nära inpå.

Jag slogs av det en gång när jag var ute på promenad och mötte en älg på två ton som blockerade vägen för mig. Han var sjysst, och jag kunde backa tillbaka, men det kunde likaväl gått illa.

Där ute i naturen är det en annan värld, och med andra lagar som gäller.

Jag slogs av det, och den utsatthet jag kände att som människa har jag verkligen inget att säga.

Nu vet jag att älgtjurar inte brukar vara särskilt elaka. Det är mest älgkor med föl, som på våren brukar vara lynniga för att skydda sina småttingar just efter nedkomsten.