Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det förblir obegripligt för mig också.

Jag kan bara förklara det teoretiskt med de förklaringsmodeller vi fått via expertvittnet VE och genom de forskningsresultat som finns idag om våld i nära relation; att båda parter blir bundna till varandra genom det sk "traumatiska bandet".

Lena syns ju i konversationerna bedja på sina bara knän om lite kärlek, värme, närhet som aldrig kommer. Alla vi utomstående förstår det. Vi hör.

Så det måste vara enormt traumatiskt för Lena att få det här kyliga och hårda beteendet från SD, samtidigt som han faktiskt inte avslutar. Det pågår ju i dagar, veckor. Månader.

Varför pågår dessa enformiga samtal i oändlighet???

För båda parter, men av olika skäl blir resultatet förmodligen en enorm ångest.

För Lena separationsångest.
För SD ångest av förlorad kontroll.

Den återvann han genom att döda henne.
På så sätt fick han total kontroll över henne.

Kanske hoten från Lena verkade "farliga" för SD, men jag undrar om det var det som var värst för SD?
Kanske han tyckte att genom att hon började att kaxa till sig, ta sig den tonen, den makten att försöka kontrollera honom, det var gränsen?


Den stora frågan är hur förlåtande HD hade varit om otroheten hade kommit fram innan mordet:

- från SD själv (t ex om avslutat)
- från Lena (beredd att avslut)
- från annan (inget avslut hade skett mellan SD/Lena)
- ertappad (s.o)

Eller är den "förlåtande" sidan en sida som kommit fram pga av mordet?

- HD anar vem som är skyldig
- HD har fått finfina förklaringar till varför SD inte förmådde avsluta. Lite sådana som vi har sett i FUP/polisförhör och i TR.
- HD tror att han är oskyldig, är lika förlåtande som Lena beskriver till vänner att hon är redan innan mordet. Det är ju inget nytt beteende hon har.
- HD har fått en förklaring av SD, att han gjorde det han trodde att hon behövde/ville
- HD är på något plan/nivå delaktig i mordet

Jag börjar tänka att SD kanske inte var fullt så rädd för HDs reaktion som jag tror, utan att den visserligen fanns där, men SDs fortsatta konversationer med Lena är en blandning av att på alla sätt få (återfå) kontrollen över henne och en rädsla av att hon ska avslöja.

Man kan annars känna att SD borde bara lägga av hela konversationen, stänga helt. Säga att avslöjar du allt, är det helt slut mellan oss även som vänner. Och jag kommer att förklara för HD hur du har utpressat mig. Jag ville inte, men hon hotade mig.


Jag undrar också:
Varför hör vi inget från NA???
5 veckor kvar till rättegång och det är längesedan åklagaren och NA fått tips.

Om åklagaren anser att det går att rejsa igenom hovrätten utan att ha bevisat vad som faktiskt sker 23:34/05:23 (supertidslinje, transition_types, cache History synced, cachefil 05:23 för One-inloggning, stämma av URL med One osv i all oändlighet) eller att SD har ”Misstä” i webbläsaren kl. 09:56 15/5 mellan NW ringer och UW senare hör av sig så får vi be en bön att kompletteringen från aug 2020 håller.

Sen kan man ju tycka att någon inom utredningen borde fått en liten snilleblixt sen dess. Har ju gått ett halvår...Men de hade 5000+ olösta fall i Örebro vid tiden för detta mord så de har väl haft fullt upp med att prioritera annat.

Till syvende och sist så är det som sagt upp till dem att spela upp ren nonsens vad gäller IT (främst det här med Google Drive...) för hovrätten inkl sakframställan i jämförelse med att de kan använda den info de suttit på i en månad minst nu och iaf enligt min mening stärkt upp det hela bevismässigt.

Blir en dyr historia det här vid friande dom.

Har de angst för att blotta ännu en svaghet/missar i utredningen kan man undra?

Helt ärligt så tror jag att de inte har kunskapen och att be om hjälp utifrån går ju inte. Hur skulle det se ut?

Men när nån annan från allmänheten klättrar i träd eller spanar på SD:s ”fejkkonton” på Geocaching och liknande för att ”säkra bevis” så blir det 500 sidor i fupen av det typ...

På tal om NA så får man väl börja skissa på insändaren redan nu utifall friande dom.

Jag tittade på citat fr gloriouslife och dina citat.
Finns det några mer konkreta citat med hot fr L?

Haha, perfekta skribenten (förutom smokeonthewater då) för att ta reda på vilka hot Lena har uttryckt.

Mitt fokus har inte riktigt varit att samla sådana hot från Lena, då hennes hot verkat vara av mindre allvarlig art, mest handlat om avslöjande av förhållandet, främst till HD men även till JG t ex. Även hot avslöjande om hur SD agerat, hur han utlämnat HD med att berätta om privata detaljer, hur han lurat henne på fulaste sätt osv.

Ett typiskt sätt för Lena att skriva hotet på är "Det är slut på att skydda dig".

Vissa av hoten handlar ju om sådant som en otrogen mycket väl måste vara medveten om kan komma fram på annat sätt. Det handlar ju om att SD i det här fallet ju faktiskt har gjort något oetiskt, som han inte borde ha gjort. Att SD nu tycker att det är ett hot mot honom att hans oetiska handlande kommer fram, ja då är inte hotet något mer än att han inte vill bli avslöjad i sin egen ynklighet.

Jag tror inte så många tycker synd om honom vad gäller det hotet.
Är man en skitstövel, ja då får man räkna med att det kommer fram. Sådant brukar skitstövlar inte gilla förstås.

Allt detta har du sett redan.

Andra hot har väl varit att komma till event som de krävt at hon inte skulle komma på. De har sagt att Lena skulle hälsa på dom på ett neutralt sätt och inte vara för nära dom, inte visa att hon reagerar på om SD håller om HD, kramar henne osv, och Lena har krävt att få både få delta och kanske hotat med något runt det möjligen, typ att få hälsa på det vanliga sättet och att få röra sig på event där hon vill. Hon kunde bli lite provocerad av kraven och ställa krav själv. Inte alls lika lätt att hantera som HD kan jag tänka. Lena vägrade bli behandlad som den som måste "hantera" otroheten helt själv, ta på sig att hålla sig från, inte visa sig, inte få delta osv, medan de två, paret skulle få orörda kunna gå ut ur otroheten utan att ett hår krökts (på ytan).

Så uppfattar jag Lenas känsla. Lena kräver, hon är stolt och vägrar att låta sig dras i smutsen, ensam ta på sig all skuld och behandlas som en bajstrasa.


Inget hot som Lena har skrivit som jag har sett, har varit i närheten av det som SD har använt.

Nu vet vi ju inte iofs vad som händer i utredningen.

Kanske de koncentrerar sig på någon av de viktigaste punktera, där de ser att de har en chans att kunna få ett resultat.

Hur lång tid i förväg måste åklagaren lämna in ytterliga kompletteringar? Försvaret behöver ju få tid till att gå igenom materialet också.

Nu har NA haft ett nytt brott att rapportera om, och på det lite annat som tar upp första- sido- nyheter. Lite orolig blir man att de inte har fattat vad de har fått i sin hand.

Annars borde man kanske höra av sig till NA och trycka på, fråga vad som händer. Rättegången är ju inom en månad, så oavsett tips eller inte är det väl dags för en koll med åklagarna.

Man behöver ju inte fatta så mycket av de viktiga fynden för att kunna göra ett reportage om "intressanta tips" till åklagarna typ.

.
SD gapar om hot men det är väl mer gränssättning?
Enough. Ta ditt ansvar. Att hon tröttnat är fullt begripligt.

Att få komma på event är ju heller inte hot.
Varför skulle inte hon få vistas där?

Det märkliga är pakter om nån sorts helig tystnadsplikt. Att det inte får offentliggöras

Även HD säger det till LW när hon bett om att få veta sanningen.
Syltryggen blåljuger ocv LW får skulden.

31 rnar 2017
HD till LW:
(..) Annars ber jag dig visa mig respekt och värdighet genom att inte skrika ut det här för hela världen. "

Varför ska LW öht behöva hålla tyst - för HDs del - efter erkännandet?

Varför ska hon öht bete sig på ett visst sätt, varav HD sätter reglerna?

Hon säger ju till väninnan via Touren att hon inte ens får nämna hennes namn, än mindre erkänna LWs existens.
JG är med och lägger sig i likaväl.

Att otrohet kommer fram verkar vara väldigt hett, SD säger att H bryr sig om yta.
Har för mig KH säger nåt om detta också, att HD inte ska lägga locket på?

.
SD gapar om hot men det är väl mer gränssättning?
Enough. Ta ditt ansvar. Att hon tröttnat är fullt begripligt.

Att få komma på event är ju heller inte hot.
Varför skulle inte hon få vistas där?

Det märkliga är pakter om nån sorts helig tystnadsplikt. Att det inte får offentliggöras

Även HD säger det till LW när hon bett om att få veta sanningen.
Syltryggen blåljuger ocv LW får skulden.

31 rnar 2017
HD till LW:
(..) Annars ber jag dig visa mig respekt och värdighet genom att inte skrika ut det här för hela världen. "

Varför ska LW öht behöva hålla tyst - för HDs del - efter erkännandet?

Varför ska hon öht bete sig på ett visst sätt, varav HD sätter reglerna?

Hon säger ju till väninnan via Touren att hon inte ens får nämna hennes namn, än mindre erkänna LWs existens.
JG är med och lägger sig i likaväl.

Att otrohet kommer fram verkar vara väldigt hett, SD säger att H bryr sig om yta.
Har för mig KH säger nåt om detta också, att HD inte ska lägga locket på?

Ja, att familjen Davidsson har egna hemsnickrade regler i hemmet är en sak. Men att inbilla sig att dom kan appliceras på andra, är hur galet som helst ...

Det förblir obegripligt för mig också.

Jag kan bara förklara det teoretiskt med de förklaringsmodeller vi fått via expertvittnet VE och genom de forskningsresultat som finns idag om våld i nära relation; att båda parter blir bundna till varandra genom det sk "traumatiska bandet".

Lena syns ju i konversationerna bedja på sina bara knän om lite kärlek, värme, närhet som aldrig kommer. Alla vi utomstående förstår det. Vi hör.

Så det måste vara enormt traumatiskt för Lena att få det här kyliga och hårda beteendet från SD, samtidigt som han faktiskt inte avslutar. Det pågår ju i dagar, veckor. Månader.

Varför pågår dessa enformiga samtal i oändlighet???

För båda parter, men av olika skäl blir resultatet förmodligen en enorm ångest.

För Lena separationsångest.
För SD ångest av förlorad kontroll.

Den återvann han genom att döda henne.
På så sätt fick han total kontroll över henne.

Kanske hoten från Lena verkade "farliga" för SD, men jag undrar om det var det som var värst för SD?
Kanske han tyckte att genom att hon började att kaxa till sig, ta sig den tonen, den makten att försöka kontrollera honom, det var gränsen?


Den stora frågan är hur förlåtande HD hade varit om otroheten hade kommit fram innan mordet:

- från SD själv (t ex om avslutat)
- från Lena (beredd att avslut)
- från annan (inget avslut hade skett mellan SD/Lena)
- ertappad (s.o)

Eller är den "förlåtande" sidan en sida som kommit fram pga av mordet?

- HD anar vem som är skyldig
- HD har fått finfina förklaringar till varför SD inte förmådde avsluta. Lite sådana som vi har sett i FUP/polisförhör och i TR.
- HD tror att han är oskyldig, är lika förlåtande som Lena beskriver till vänner att hon är redan innan mordet. Det är ju inget nytt beteende hon har.
- HD har fått en förklaring av SD, att han gjorde det han trodde att hon behövde/ville
- HD är på något plan/nivå delaktig i mordet

Jag börjar tänka att SD kanske inte var fullt så rädd för HDs reaktion som jag tror, utan att den visserligen fanns där, men SDs fortsatta konversationer med Lena är en blandning av att på alla sätt få (återfå) kontrollen över henne och en rädsla av att hon ska avslöja.

Man kan annars känna att SD borde bara lägga av hela konversationen, stänga helt. Säga att avslöjar du allt, är det helt slut mellan oss även som vänner. Och jag kommer att förklara för HD hur du har utpressat mig. Jag ville inte, men hon hotade mig.


Jag undrar också:
Varför hör vi inget från NA???
5 veckor kvar till rättegång och det är längesedan åklagaren och NA fått tips.

Nu vet vi ju inte iofs vad som händer i utredningen.

Kanske de koncentrerar sig på någon av de viktigaste punktera, där de ser att de har en chans att kunna få ett resultat.

Hur lång tid i förväg måste åklagaren lämna in ytterliga kompletteringar? Försvaret behöver ju få tid till att gå igenom materialet också.

Nu har NA haft ett nytt brott att rapportera om, och på det lite annat som tar upp första- sido- nyheter. Lite orolig blir man att de inte har fattat vad de har fått i sin hand.

Annars borde man kanske höra av sig till NA och trycka på, fråga vad som händer. Rättegången är ju inom en månad, så oavsett tips eller inte är det väl dags för en koll med åklagarna.

Man behöver ju inte fatta så mycket av de viktiga fynden för att kunna göra ett reportage om "intressanta tips" till åklagarna typ.

Ja jag håller med, även om det kanske blev lite av en het potatis så är grundlighet alltid bra. Gäller även NA.
Bevisen läggs ju annars fram vid sakframställan så de ska ha tid på sig kan man tycka.

Det var CH, hennes kollega och vän som sa nåt dyl om att det skulle tystas ner officiellt enligt H, vilket då återspeglas via det andra jag citerat (SD, JG och HD själv).

"Hanna var mån om att inga andra inom geocachingsvärlden skulle få veta något om Stefan och Lenas relation. Hanna ville gå vidare med Stefan och tyckte inte att det var någon annans angelägenhet."

Ang mina två insmugna fetningar i dina inlägg:
Du undrar (1) varför inte NA väljer att skriva nånting om den kommande HR-rättegången mot SD?
Och vidare (2) så funderar du på att kanske kontakta folket på NA och fråga varför de inte skriver om den inom kort stundande rättegången om jag uppfattar dig rätt?

Ang det första:
Mer exakt, vad är det du anser NA skall skriva nu i förväg? Att den kommande förhandlingen är en extremt spännande tillställning? Knappast. Detta eftersom Örebro TR var väldigt tydliga i sin friande dom. Möjligen skulle NA kunna skriva att det visserligen är brukligt att åkl överklagar friande domar gällande grova brottmål, men att här kan man inte förvänta sig ett annat utfall i HR än vad tingsrätten landade i och att överklagandet nog får ses som illa hanterande av skattemedel.
Så skulle NA kunna skriva och dessutom då göra det helt sanningsenligt.

Eller drömmer du om att NA skulle gå ut och berätta om att åkl Åsa Hiding är utomordentligt tacksam för all den utredningshjälp som ställts till hennes förfogande genom allt det oegennyttiga kartläggningsarbete som "medarbetarna" på diskussions- och skvallerforumet Flashback har bidragit med?
Tror inte NA vill berätta om det.

Ang det andra:
Varför inte själv greppa tangenterna och sända ett mail till NA?
Du har ju både kunskap om att SD är mördaren (så uttrycker du dig) och du har också god skrivkunnighet, så varför inte kontakta NA och kanske ge dem den info du sitter på?
Eller ännu hellre: Be NA ta in en rättegångspuffande redaktionell artikel där du bidragit med fakta?