Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det löser rätten genom att avgöra målet i partens utevaro. Så att utebli kommer inte att gynna denne eller medföra fördröjning. Inget krångligt mål detta. Säkert har E fått veta att han inte har stora chanser att vinna en huvudförhandling där han dessutom åker på motpartens kostnader.

så skulle det kunna vara, men det kan också vara så här:

Av den information som jag har tagit del av har det gått till så här:

Esb har gått i säljtankar i ca 7 år. Han har dock inte lagt ut fastigheten på öppen försäljning men han har enligt honom själv funderat på att sälja och mottagit bud från spekulanter som han avböjt. En av spekulanterna var hans nuvarande värdinna. Här påvisar ESB:s beteende att han är fullt kapabel att avböja en affär om han inte är nöjd med den även, till personer som han kan sägas stå i en viss beroendeställning till.

Ebba kontaktar honom i juni och anmäler sitt intresse för fastigheten. Köpekontraktet skrivs på 20:e augusti. Hon har således gett honom 2 månaders betänketid där han noggrant kan avväga om han vill sälja eller ej och till det priset. Han har mycket god tid att själv skaffa en egen värderingsman till fastigheten, eller lägga ut fastigheten på den öppna marknaden och sälja genom mäklare.

Den 20 augusti skrivs kontraktet på.

De träffas den 30 augusti och han framför då heller inga invändningar mot köpet.

Han framför att skälet till att han vill bryta kontraktet är att Ebba har röjt upp sly, inga träd verkar ha avverkats.

Min fråga är om detta är ett giltigt skäl att bryta ett ingånget avtal?

Hans juridiska ombud hävdar att Esb är dement eller har nedsatt kognitiv förmåga. Det test som de utför påvisar inte att han har något grav kognitiv handikapp. Inte heller de experter som Ebba konsulterar kan upptäcka någon kognitiv svikt hos Esb. Tvärtom verkar Esb ha ett mycket gott minne som kan redogöra för hur den trafikolycka som han orsakade för 1 1/2 år sedan nästan i detalj gick till. Det är nog inte alla som deltar i denna debatt som har ett så fullgott minne.

Således går det inte att häva avtalet till följd av att Esb skulle ha försämrad kognitiv funktion. Detta får nog ses som en efterhandskonstruktion av hans juridiska ombud som inte håller.

När det gäller priser så kan jag tycka att det är lite i underkant, men ändå inom rimlighetens ramar. Vem vill själv inte göra en bra affär? Märk väl att Esb verkar inte ha några invändningar mot köpeskillingens storlek. Den har ju dessutom varit bättre från i alla fall den som var på 2,5 miljoner som han avböjt. Förmodligen bättre än de övriga buden också.

Varför ska då Ebba backa från denna affär?

Esb har visat full rättshandlingsförmåga, han klarar att värja sig mot andra köpare, även den som han står i en beroendeställning till, han har visat sig ha ett utmärkt minne vid trafikrättegången.

Det skäl till hävning som Esb lyfter fram finns nog ingen part som skulle godta det. Jag tror knappast att någon som deltar i den här debatten skulle godta ett sådant skäl.

Ni som fortfarande är arga på Ebba, kan ni visa upp någonting som påvisar att hon agerat bedräglig i denna affär? Jag är inte Ebbas försvarare och jag kan ändra åsikt i denna fråga om nya fakta läggs fram. Jag var från början mycket kritiskt till Ebbas förfarande, men ser man på de fakta som har presenterats och Esbs egna ord så pekar det entydigt så långt att Ebbas version stämmer.

Så om ni inte kan presenterat något till Ebbas nackdel. Är det då inte på tiden att ni istället börjar plädera för att pensionärer rent generellt ska förbjudas att sälja sin egendom?

Eller att partiledare inte ska för köpa fastigheter eller bostadsrätter? Speciellt inte om det är partiledare för KD då flera här inne verkar ogilla det partiet.

Ska pensionärer har ensidig och ovillkorlig rätt att häva ingångna avtal och påskrivna kontrakt med vilken anledning som helst?

Det är ingen släktgård utan ett sommarhus som utan kärlek låtits förfalla, "gubben" är inte dement som det förefaller och det drivs en politisk agenda att smutskasta Ebba Busch för att knäcka KD/M-alliansen medialt. Du är en av dem som arbetar för det. Varför, är oklart.

Även som akademiker kan man ha kognitiva dissonanser som du tydligen.

Den här tråden handlar om en mobbande maktmänniska som Ebba gör rätt i att köra över en svag äldre man i jakt på hans tillgångar.

Många i tråden gillar inte Ebbas Beteende.

Dåligt gå till ting. Ger jättelång tidsutdräkt!
Risker för båda med långbänk. Pressar dem att hitta lösning.
- Vad tror Ni EB har sockrat budet med? Lagt på 300’? 500’?
- Vad tror Ni Esbj har bjudit? Kliv av o få HP plus 200’?

Intressant med Facebookdump som skrevs tidigt och utan baktanke. De är heligt förbannade att EB pratat omkull Esbj. Ganska enkelt. Har lyckats ”bra” med att hämnas. Skrattretande detaljer om stearinljus vid undertecknande.
Min syn:
- Ser illa ut för Ebba oavsett vad som sker:
— sockrat bud = erkänner bjöd för lite
— hardball tingsrätt = kört över gamling
— långbänk ting med sjukdom överklagande etc = valpåverkan riskeras
- Esbj har uppnått vad han ville. Kan släppa detta nu



Nya ord (förslag):
Stearinunderteckna
Att ebba någon

Tråden handlar om hur asgamar kan profitera på ett levande lik. Hur kan människor som Matz, Binninge och Majkgård leva med att råna en döende man på sina sista besparingar.

Jag orkar inte läsa hela tråden. Hur allvarlig är advokatens pedofili? Om det är sant, hur kan en advokat få vara pedofil? Är det länge sedan han dömdes?

Nej det kommer hon inte, pedofil "ombudet" är för pantad för att föra någonting sådant här, dessutom är det ju ombudet som fört förhandlingar via expressen istället för till EBT:s ombud direkt.

Jag har själv stort intresse för denna affär, var fick du ditt påstående ifrån. Du måste ha citerat fel inlägg.

Eh, nej jag är bara en oberoende person som knappt bryr mig om den här skiten och som svarade på en fråga utifrån common sense. Jag hade gått ifrån den här affären long time ago, det hade nog de flesta. Säger som EBT till dig: ställ inte frågan om du inte tål svaret.

Spelar ingen roll om gubben är dement eller vad det är för ett hus, han vill ha kvar det för whatever reason. Det finns andra hus. Släpp det EBT, den här struntsaken är inte värd att riskera din karriär och ditt parti.

Men Esb hade ju haft 2 månader att tänka igenom det hela om han ville göra en affär överhuvudtaget. Han hade kunnat avböja Ebbas bud efter värderingen likväl som han gjorde mot sin värdinnas. Henne står han ju dessutom i en slags beroendeställning till. Och det är ju inte själva summan som Esb klagar över och har som sin grund för att häva avtalet.