Industriledaren Karl Hedin m fl gripna okt -18, jaktbrott i Surahammars kommun 2017

Ok, men hur vet man att det är så vanligt då? Gäller generellt eller vid speciella sorts mål? Källa?

I detta fallet har ju det s.k. trovärdiga vittnet redan innan betett sig så konstigt att det blir svårt att få förtroende för hennes berättelser. Men det märkliga är väl ändå att åklagaren vill driva på så hårt - hoppas han på att vittnet ska ändra sig en gång till kanske?

Jag har mött både Karl Hedin och vargar i skogen vid flera tillfällen. Ingen av dem attackerade mig så det finns inget skäl till rädsla för någondera. Dock anser jag att Karl Hedin har större rätt att vistas på sina marker än vad vargarna har.

I den nu aktuella rättegången finns det inte på kartan att varken KH eller RP skall dömas för något brott. Det inser alla som läst FUP. Nu får vi hoppas att dom får ett rejält skadestånd för allt lidande.

Från Jaktjournalens live-rapportering nu:
"
Magnusson visar förundersökningsprotokollet om förberedelser för jaktbrott.
- Det kan handla om att spåra eller förfölja vilt. Är det varg handlar om det grovt jaktbrott eftersom det är fredat sällsynt djur, förklarar han."


Min fråga då. När tänker han åtala SRF och diverse andra galna vargkramarföreningar som regelbundet och öppet på FB arrangerar aktiviteter där de spårar varg? Grovt Jaktbrott ju.

Det sjukaste är att länsstyrelsen i Västerbottens län lät lappar skjuta en genetisk viktig varg den 22 januari 2020 utanför det område ( Västerbottens län)som jakt hade tillåtits inom på den här vargen. Anledningen var att man tyckte att det hade blivit dyrt att betala för de renar lapparna skulle få rivna av vargen.
Trots att länsstyrelsen i Västerbotten visste att jakten och dödandet av vargen skedde utanför länet så gjorde man ingen polisanmälan.
Ansvarige naturvårdsdirektören Björn Jonsson lät det hela bero.
Tillförordnade landshövdingen Lars Lustig likaså.

Här har vi ett konstaterat fall av jaktbrott som myndigheterna uppenbart ser genom fingrarna med!
Ett påstått jaktbrott däremot drar man igång en jättecirkus för att utreda och få till en fällande dom, byggt på påståenden som vittnen tagit tillbaka.

Det är så uppenbart att det är Hedins skalp man vill åt till varje pris. Han drog ned byxorna på dem i Lillhärdalsfallet och det är varken glömt eller förlåtet.

Jag följer live-rapporteringen och ingenting som Magnusson lägger fram tyder på att KH ämnat skjuta varg illegalt. KH har rekat området inför hundsläpp vilket vad jag förstått är ett krav. Dessutom har han upplyst jaktlaget om P28 kan användas om hundarna skulle attackeras.

Att reka området är en självklarhet om man misstänker varg i närheten. Att berätta om att man får skjuta varg i nödvärn om tamdjur attackeras är heller inget konstigt.
Som sagt, åklagaren kokar soppa på en spik, indiciekedjan har redan fallit sönder. Trots att det enda åklagarsidan har att gå på är påståenden och tolkningar av telefonsamtal så kör man på som inget har hänt.

"Det är åt helvete alldeles. Vi må... vi må göra någonting åt det där" hör vi KH säga på det avlyssnade telefonsamtalet från den 13 september 2018

"Har ni nå... när ni är ute och gör passen... Har ni några grejer med er?" frågar KH mannen och uppmanar honom att alltid ha "grejer med sig".

källa svt.se

Är det ostridigt att KH var ute i skogen den aktuella dagen med "kontorskläder och lågskor" samt en hagelbössa - som låg i bilen? Severin påstår ju det, men har åklagaren någon annan uppfattning? Annars är det ju helt omöjligt att påstå att han var ute och jagade.

Du beskriver (tyvärr) exakt hur det svenska rättssystemet och samhället fungerar. Jämför med mediabevakningen och vinklingen vad gäller t ex överfallsvåldtäkter som måste vara oerhört mer traumatiserande än en död varg för dom inblandade. Finns ingen rim och reson längre. Resultatet på lång sikt blir att allmänheten tappar förtroendet för rättsväsendet. När inser politikerna att det är dags att dra i nödbromsen? Förmodligen när det är alldeles försent.

Ostridigt? Hur menar du?
På stenåldern gick det bra att jaga barfota

”Grejer” räcker nog inte så långt. Visst kan han prata om tex gift men det kan lika gärna vara något annat kopplat till det som skulle utföras vid passen. De kanske hade hundar med sig och KH menade vapen som skyddsåtgärd, skruvdragare för att laga pass-torn, radio för att rapportera in observationer. Använder man fantasin så går det att räkna upp en mängd olika förklaringar till ”grejer”.

Finns det styrkt bevisning ska KH mfl dömas, finns det inte så kan det här nog klassas som en ytterligare en rättsskandal för våra miljöåklagare. Jag vet inte hur du skulle känna men jag hade förmodligen känt mig aningen misshandlad av de myndigheter som varit inblandade. Det har tagit polis och åklagare 2 år och 4 månader att utreda. Bara att leva i ovisshet och med ett fängelse straff hängandes över huvudet under så lång tid, sug på den en stund och berätta gärna sen att det är synonymt med en fungerande rättsstat.

Ostridigt betyder att parterna är överens om en sak. D.v.s det är ostridigt att Karl Hedin varit telefonavlyssnad (både försvaret och åklagaren håller med om detta påstående). Min fråga är alltså om åklagaren ifrågasätter, eller håller med om, att KH varit i skogen i kontorskläder, lågskor och att vapnet som fanns tillgängligt var en hagelbössa, som låg i bilen.