Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Den börjar 13:00

Esbjörn skulle kunna ordna en återbetalning av handpenningen på egen hand, om han verkligen vill. Det är inget svårt.

Men Ebba kommer inte att medverka till detta, inte imorgon heller. Orsaken är enkel, mycket enkel.
Ebba har köpt huset. Huset är hennes. Hon har ingen avsikt att låta Esbjörn få tillbaka huset. Därför har hon heller ingen anledning att ta tillbaka handpenningen. Hon vill inte ha tillbaka handpenningen.

Om hon bidrog till att ta tillbaka handpenningen, skulle detta kunna ses som att hon har accepterat Esbjörns ånger och att avtalet skall återgå. Nu är detta i just ett fall som detta med ett fastighetsköp förmodligen inte troligt. Eftersom det krävs ett formriktigt avtal för ett fastighetsskifte, även i fallet att de väljer att köpet skall återgå.

Detta innebär i praktiken, IMO, att Esbjörn och Ebba kan inte själva säga att avtalet är ogiltigt och att köpet därför inte gäller. Det vore att bryta mot lagen. Istället måste de då upprätta nya formriktiga avtal där fastigheten överlåts tillbaka från Ebba till Esbjörn. Det blir ett litet krux här med stämpelskatter, som måste betalas. För bägge affärerna. Och det är ett exempel på varför de själva inte bara kan säga att avtalet är ogiltigt. Det vore att blåsa skattebetalarna på pengar.

Detta visar också varför det inte bara är för Ebba att "släppa" affären. Ebba och Esbjörn MÅSTE komma överens om hur det ska gå till, och vem som skall stå för vilka avgifter och kostnader.

Detta är sådana här saker som idioter som LN6 m.fl. inte fattar ett skit av.

Var det bla. denna bilden kanske:
https://imgur.com/a/NxnJI2u

Skrattretande, Ebba har besökt krogar under Coronan, dansat nära varandra, kramats med "kleti och pleti" detta VET jag!
Jag kan säga att få sällskap visade sådan brist på respekt för Coronan som Fröknarna Busch och Dietz sällskap gjorde då!

Du glömmer att Ebba i intervju garanterat att hon inte kommer köpa mot säljarens vilja. Det kan man se som ett anbud som säljaren direkt accepterat. Men om man undantar den svårigheten så kommer tingsrätten döma till Ebba Buschs fördel.

På vilket sätt då?

Esbjörn själv anser inte att han har blivit blåst. Anledningen till att han vill häva affären beror på att Ebba vill ta bort sly på den igen vuxna tomten. Anser du detta vara ett legitimt skäl att ensidigt bryta ett ingånget avtal?

Ebba har betalat 3,9 miljoner kronor för denna tomt, som varit värderad mellan 4,2-4,5 miljoner. Anledning till det lägre priset vara att Esbjörn sluppit mäklarkostnaden som i detta fall kan ha hamnat på runt 200 000 samt sluppit besväret och kostnaden att frakta bort all skrotet som finns på tomten.

Visst priset kanske ligger lite i underkant, men det ligger inom ramarna för en skälig betalning. Jämför detta även med hans värdinnas bud som var 2,5 miljoner. Viss skillnad där alltså. Har någon som spyr galla över Ebbas bud i denna tråd ens kritiserat detta lägre budet?

Ebba vill göra rätt för sig och betala ett pris som ligger inom skäliga ramar. Jämför detta med Ygeman-fasoner att helt strunta i att betala sin hyra och skövla den bostad som är hyresgäst hos. Nej ingen av er belackare av Ebba kommer att kritisera Ygemans hederslösa skandalbeteende därför ni spelar i samma lag så att säga.

Finns det någon debattör här som inte vill köpa sin fastighet eller bostadsrätt till ett hyfsat pris?

Du förstår väl att tomten blir värdefullare utan hus?
Då det stått ett hus på tomten som brunnit ner, är det bara sanera och bygga nytt hus på samma ställe utan att dispens från strandskyddet behövs.
Återuppbyggnad av bostadshus på redan befintligt bygglov kallas det.

Det är kärnan i denna tvist. En tvist som borde ha varit över när Ebba lovade Esbjörn att han inte inte behövde sälja om han verkligen inte vill.

Ett nytt anbud, är inledandet till ett bindande avtal vid accept. Ett nytt avtal som Ebba bryter lätt som en plätt. Media har inte uppfattat innebörden, och frågat någon expert på civilrätt vad denna utfästelse på Facebook innebär enligt gängse avtalsrätt.

Vi har här ett exempel på att politiker inte känner sig bundna av några som helst löften/utfästlser till valboskapet, och det ger oss vägledning inför nästa val att ens röst kan hamna i fel block. Eftersom en borgerlig väljare som lägger sin röst på ett litet parti vill ju verkligen inte ha en borgerlig regering när S lurar in dem i maktens härlighet med billigt godis.
.
KDs trovärdighet är verkligen i fara.

Jag tror att Majkgård och Esbjörns vänskap är genuin, och jag unnar honom det stödet. Jag är faktiskt glad för hans skull, att han inte är så ensam och utsatt som Ebba Usch kalkylerade med,

Det är inte lätt att hitta advokater som kan fastighetsrätt. I organisationen RO finns Ismo Salmi och Björn Hurtig. Deras kunskaper är inte inom fastighetsjuridiken. Då är Binninge ett bättre val, för han är ödmjuk och vill segra över Ebba.

Bara den makalösa fräckheten att anlita Binninge mot pariledaren i KD, får mig att le. Det gör detta drama ännu mer njutbart. Det blir domstolen som måste jobba och styra upp processen för att inte orsaka ännu en rättsskandal för RO att driva.

Ebba har satt sig i skiten, och sköter Binninge detta rätt, kommer huvudförhandlingen till hösten, när Ebba bara är en i raden av arbetslösa ensasamtående morsor. Utan den trovärdighet hon nu tillåts missbruka.

Det är kärnan i denna tvist. En tvist som borde ha varit över när Ebba lovade Esbjörn att han inte inte behövde sälja om han verkligen inte vill.

Ett nytt anbud, är inledandet till ett bindande avtal vid accept. Ett nytt avtal som Ebba bryter lätt som en plätt. Media har inte uppfattat innebörden, och frågat någon expert på civilrätt vad denna utfästelse på Facebook innebär enligt gängse avtalsrätt.

Vi har här ett exempel på att politiker inte känner sig bundna av några som helst löften/utfästlser till valboskapet, och det ger oss vägledning inför nästa val att ens röst kan hamna i fel block. Eftersom en borgerlig väljare som lägger sin röst på ett litet parti vill ju verkligen inte ha en borgerlig regering när S lurar in dem i maktens härlighet med billigt godis.
.
KDs trovärdighet är verkligen i fara.

Vad jag vet är det Ebba som talar om att hon har rensat sly. (Det låter förstås mycket mer oförargligt.)

Esbjörn själv sade i intervjun med TV4 att hon hade huggit ner träd. Åtminstone i den som intialt visades på TV. Det hindrar inte folk här i tråden från att lägga Ebbas ord i hans mun, och det är trist. Har inte Esbjörn använt ordet "sly" är det oärligt att påstå det.

(Med förbehåll för att Esbjörn kanske har sagt det - vad jag förstår har T4:s intervju fått kritik för "fulklippning".)

(Ett litet gott råd i all välmening till dig: blanda inte in sossarnas coronahantering eller Ygeman i den här tråden. Jag tänker inte anmäla dig för Off Topic men risken finns att andra gör det och att du därmed kan bli avstängd. Jag, och säkert många med mig, tycker illa om båda sossar i allmänhet och regeringens pandemihantering men det finns många separata trådar för det. Den här är väl tillräckligt stor och spretig som den är?)

Om det möjligtvis hade varit det (vilket det långt ifrån är, då formkrav inte har uppfyllts för fastigheter), så är det definitivt ett avslag när Esb vänder i dörren i det möte som det bjudits in till.

Esb har inte uppfyllt de skyldigheter han har, därav är de nu i tinget tills Esb på något sätt löst denna situation som han själv är skyldig till (med benäget bistånd av ett ombud som är helt i avsaknad av juridisk kompetens inom detta område).

PS. Med detta har Esb ytterligare försvagat sin redan svaga position, vilken redan är usel. Det är usel juridisk rådgivning som nu enbart till stor del syftar till att fylla Esbs ombuds fickor som gör att detta fortsätter. Det är inte för att tillvarata Esbs intressen angående fastigheten, för avtalet kring det ifrågasätter inte ens Esbs ombud. DS.

Jag varken "hatar" Ebba Busch eller KD, men däremot kan jag inte acceptera om en partiledare (vilket parti som helst) visar ett beteende vilket Ebba nu gjort.
Hon ljuger tills hon blir överbevisad, hon struntar i Coronarestriktioner, hon mörkar ett husköp för att slippa konkurrens, hon övertalar säljaren att sälja, jag skulle kunna förlänga denna lista betydligt längre men stoppar.

Om du inte ser detta är du blind minst sagt eller så är du väl också en dotter till Gud och därmed är det fritt fram att begå moraliska, etiska felsteg så länge man själv tjänar på dessa, helt utan samvete inblandat.