Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du menar att jag kan bryta mot hur många avtal jag vill och när jag vill, för så länge jag säger olika saker hela tiden måste rätten döma till min favör eftersom det inte går att ställa utom allt rimligt tvivel att jag inte är psykiskt sjuk?

Vilken värld lever du i?

Hon kanske lurade i honom att det är en skogsfastighet?

När han ska svara på frågor så tittar han bort, han ser inte alls på den som pratar med honom, det i min åsikt är att vika undan då man försöker hitta på ett svar som egentligen inte är sanningen. Tror att han tutats i allt möjligt från de som var ute efter att ärva honom, typ: nu kommer Ebba förstöra och sen babblat på om detaljer med honom.
På annat ställe nämns det att Esb var med vid huset då det skulle röjas lite, vi pratar för att kunna ta sig från grinden till huset och träd som var oroväckande nära huset, vi pratar inte om att tömma tomten på träd men om Esb ska ha fått "på moppo" av tex pensionatstanten för försäljningen så är det här ett lämpligt sätt att måla ut all "förstörelse".
Vidare så händer det ju att man säljer/köper en bil, båt, hus och annat där den som säljer kommer efteråt och säger: inte fick du måla om bilen inte!! Inte fick du ta bort friggeboden inte!
De kan inte riktigt fatta att sålt är sålt.

Ok.
Återstår dock bara att Ebba inte förstår hur det hela ser ut utifrån för gemene man. Att hon har rätt juridiskt hör liksom inte till i denna bedömning.

Du måste ha bättre koll på bevisbördan. Det är Ebba som har bevisbördan för att Esbjörn är så kristallklar i knoppen som hon framhärdar. Det är kärande som ska styrka sin talan, och den svarande som bemöter talan, med motbevisning. Det är Esbjörn som svarar med ett läkarintyg.

När Ebba ifrågasätter Esbjörns intyg med experter som inte undersökt Esbjörn personligen, är de samma syn på enskilda individens människovärde som att generalisera på boenden och sjukhem om om vilka äldre människor som ska lämnas att dö med berått mod, och vilka människor som ska få individuell vård med en droppe syrgas. KD ansvarar för vården på en del platser i Sverige där det finns människor som lämnats att dö med berått mod, så käringen skulle ha vett att hålla käft.

Ebba har en människosyn som är förskräcklig. All godhet om äldre och svaga är som ramsor hon babblar om i tungor, men i skarpt läge är hon en liten elak och girig människa, där hennes behov har företräde framför Esbjörns äganderätt som kan härledas långt bak i tiden.

Jag vet inget om Binninge, jag struntar i vad han gjorde för 15 år sedan, men hittills har han skött ärendet bra, med hjälp av media som granskat Ebbas trovärdighet. Nu kan i iallafall inte Ebba snacka sig till en seger med bara trovärdighet i bagaget.

Binninge hakar alltid på utan urskiljning när någon klagar på något som de drabbats av från myndighet eller domstolar. Med vänner som Binninge kommer de garanterat sluta illa för huvudpersonerna i detta drama. Typ, som för T*ne O*ppestam som snålade i skarpt läge då hon inte ville betala för ett riktigt försvar i domstol.

Du måste ha bättre koll på bevisbördan. Det är Ebba som har bevisbördan för att Esbjörn är så kristallklar i knoppen som hon framhärdar. Det är kärande som ska styrka sin talan, och den svarande som bemöter talan, med motbevisning. Det är Esbjörn som svarar med ett läkarintyg.

När Ebba ifrågasätter Esbjörns intyg med experter som inte undersökt Esbjörn personligen, är de samma syn på enskilda individens människovärde som att generalisera på boenden och sjukhem om om vilka äldre människor som ska lämnas att dö med berått mod, och vilka människor som ska få individuell vård med en droppe syrgas. KD ansvarar för vården på en del platser i Sverige där det finns människor som lämnats att dö med berått mod, så käringen skulle ha vett att hålla käft.

Ebba har en människosyn som är förskräcklig. All godhet om äldre och svaga är som ramsor hon babblar om i tungor, men i skarpt läge är hon en liten elak och girig människa, där hennes behov har företräde framför Esbjörns äganderätt som kan härledas långt bak i tiden.

Jag har aldrig varit och kommer aldrig bli särskilt förtjust i Ebba Busch men...

Efter att ha tittat på TV4:s intervju med mannen som säljer huset så tror jag att väljarkollektivet kommer ändra uppfattning - åtminstone den del som skulle kunna tänka sig att sympatisera med KD och en liberalkonservativ regering. Vänstern och socialdemokratins megafoner i offentligheten lär fortsatt anse/hävda att KD-ledaren utnyttjat en åldring.

Säljaren var uppenbarligen ute och cyklade. Klartänkt och som det verkar intellektuellt förmögen att ingå avtal - men med en förväntan om att köparen, vem det än blir, hanterar huset som ett museum, utan att vidta några ändringar. Skälet till att han vill backa från affären är att han efter undertecknandet insåg att Ebba Busch inte hade för avsikt att låta huset förbli helt orört.

Vinden har vänt - förmodligen. Det ruckar dock inte de principiella slutsatser man kan dra av det inträffade.

Ingen åtalas någonsin efter anonyma uppgifter på en tråd på Flashback. Inte ens teoretiskt. Vill du att det ska hända måste du anmäla.

Varför ska rätten bry sig om det? Det är han och hans ombud som ska bevisa det om de vill ha det som förmildrande omständighet.

Ebba gör en jättebra affär, hon kommer tjäna miljoner i slutändan om hon säljer, och hon tjänar 140 000 per månad, men hon vill ändå få avdrag för renoveringar....
Detta enligt hennes egen facebook och sedan avdrag för sanering som förmodligen var en muntlig "mellan-tummen-och-fingret-uppskattning" där Ebba tagit maximala änden av intervallet.
Men visst - det är så synd om Ebbas ekonomiska up-side av denna affär....

Varför skulle det se suspekt ut för Ebba? Kan inte Ebba anlita andra mäklare än hennes kompisar.
En mäklare skall vara på bådas sida.

"Formerna för mötets hållande hade avhandlats med Esbjörns ombud. Hans ombud skulle vara med på telefon och Esbjörn ville ha med en annan person vid mötet. Innan vi ens hann reda ut vem den personen var så lämnade han lokalen, säger advokat Katrin Björklund."

Observera att det står "vem den personen var" inte "vem den personen skulle vara".