Skandiamannen

Ja, det finns många stenar kvar att vända på. Det tror jag också. Idag är det 35 år sedan MOP. Luskandet efter sanningen fortfar alltjämt.

Från SR, Studio Ett I P1, I anknytning till att det gått 35 år. Bl.a uttalar sig en professor juridiska fakulteten Lund, med specialitet "bevisvärdering I brottsmål", ca 2 min in.

https://youtu.be/y71K_uCccMs

Det finns en bra pod om palmemordet med professorn från Lunds Universitet. Hela del 7/7 handlar bara om hur fel hela utpekandet av SE är.

https://www.jur.lu.se/#!oppetfall

Samuelsson och Dahlman menar att SE:s detaljrika vittnesmål om Palmes kropp och AHs och SGs upplivningsförsök, polisbilarnas ankomst i kombination med SE:s egna spontana reflexioner kring skeendet tyder på att han var där och såg det med egna ögon. Samuelsson säger att man vid tidpunkten när SE lämnade detta vittnesmål INTE kunde ha läst sig till det i tidningarna. Men frågan är om det stämmer? Jag betvivlar det.

Dahlman anför att det finns teoretiskt stöd för att sanningsenliga observationsutsagor ofta innehåller reflexionsresonemang av typen "jag såg det och det - och tänkte då det och det" och att SEs vittnesmål präglas av just det. En omedelbar invändning är väl att SE hade mycket gott om tid att fundera över de här sakerna och utifrån tidningsläsande och tv skapa egna reflexioner av förloppet. Detta måste ju ha intresserat honom mycket.

Vidare säger Dahlman att ett vittne, Chevamannen, skulle ha pratat med/sett SE, men här råder det väl ganska stor enighet om att det inte var SE. Den mannen hade f ö en ljus rock. Mannen har senare identifierats som JE eller JS.

Jag tycker att de bortser från styrkan i YNs vittnesmål. Kärnan i hennes tidiga vittnesmål pekar ut väsentliga detaljer i SEs klädsel: mörk rock, lågskor, handlovsväska. Jag tycker också att de karakteriserar LPs tidiga vittnesmål på ett felaktigt sätt. LP pekar ut en man med runt ansikte och kort hals.

YN pekar inte ut lågskor. Hon pekar inte ut handledsväska, hon pekar ut något väskliknande i hårt material där hon inte ser en rem. Kan vara en handledsväska men måste inte vara det.

LP säger också blå jacka. Runt ansikte säger hon inte vad jag vet. Inte 1 mars iaf.

Det är förhörsledare som ställer en ledande fråga till YN och eftersom YN inte protesterar så blir det hårda fodralet utan synlig rem hon beskrivit en handledsväska. Angående ansikte ser hon väl bara att mannen inte har skägg?

YN vittnesmål har väl ingen styrka? Hon kanske kan beskriva ett signalement som på några få punkter kan likna SE. Hon är däremot väldigt bestämd med att hon inte kan peka ut någon på sina minnesbilder. Det finns också lite problem att helt slå fast att YN ser mördaren och inte en annan person.

Edit: Samuelsson var inte bästa valet i denna pod då han skrivit en bok om Bombmannen och CP. Det drog ned den lite, men det var ändå intressant enligt mig.

Ja YN:s vittnesmål är starkt. Även de andra vittnesmålen är relativt samstämmiga med tanke på det snabba händelseförloppet, med bland annat en kompakt och ganska kraftig kropp och ett långt/halvlångt plagg (rock eller jacka). Om man tittar på bilderna som togs vid Expressens rekonstruktion, till exempel den som pryder omslaget på TP:s bok, så är det absolut inget som pekar bort från SE. Omslagsbilden skulle kunnat vara tagen av en övervakningskamera (om sådan funnits) strax före korsningen Tunnelgatan/Luntmakargatan klockan 23.21.50.

Jag kommer ihåg att jag tänkte när den där väskan kom upp på tapeten då det begav sig, får man tag på mannen med väskan så borde fallet vara löst. Det mesta tyder nu på att den tanken var rätt. Mannen var iofs med från allra första början men "slarvades" bort, för att uttrycka det snällt.

SE har således enligt allt tillgängligt material inget motiv för att mörda Palme.
Inte ett föregående beteende som kan tyda på hat,inget förfluget ord under alla dessa år.
Spekulationen om att det brunnit i huvudet och att SE därför skjutit i vredesmod efter att ha blivit snäst av Olof motsägs direkt av Lisbeths vittnesmål.

Inget motiv alls kan skönjas.

Ännu värre blir det ju när vi synar nästa M i raden...Medel.

SE har ingen som helst koppling till någon som helst Magnum 357 någonstans.Vidare så har han ingen som helst koppling till den speciella ammunition som används vid dådet.
Faktum är att det ingenstans i materialet går att utläsa att Stig någonsin skjutit med en 357 Magnum.
Det finns inga som helst belägg att Stig underhållit sina skyttefärdigheter på flera decennier.
Utifrån materialet är det fullt rimligt att anta att Stig aldrig hållit i en 357 Magnum,att han inte skjutit på många långa år,att han helt saknar koppling till den ammunition som användes osv,osv.

Det finns inga som helst rimliga skäl att anta att vapenhandlaren till exempel lånat ut en jättepuffra till Stig.Allt i materialet motsäger detta.

Om Motiv faller platt till marken enligt det faktamässiga underlag som föreligger,så fallerar det ju totalt när det kommer till Medel.

ALLT som handlar om dessa två centrala delar är ren spekulation som inte har något faktamässigt värde alls.Man kan fabulera vilt runt mycket i samband med mordet på Palme..men saknar man helt faktamässigt underlag så kan det naturligtvis inte åsättas särskilt värde bara för att det är SE det handlar om.

Personligen så finner jag det rent löjeväckande,det måste jag medge.

Ja, det är ju flera som har varit inne på att åtminstone något slags kortare samtal/möte där på mordplatsen tycks ha föregått skjutningen. Såg i ett klipp från programmet "Kobra" i SVT att även författaren Lena Andersson, som verkar ha läst just vittnesmålen från mordplatsen mycket noga, har tänkt i de här banorna. Så det kan säkert ligga någonting i det, och inslaget här (10 minuter långt) är hursomhelst klart sevärt:

Palmemordet - Lena Andersson om mordgåtan - Kobra SVT 2015
https://www.youtube.com/watch?v=m9o6UoiBZlU

Annars finns ju som du säger också möjligheten att SE först gick mot Odenplan, och i så fall kan det ju ha varit när han mötte makarna Palme där någonstans norr om Skandiaentrén som något tjafs uppstod. Och så vände då SE sedan om och följde efter dem söderut. Vittnet AB uppfattade det som att mannen väntade in korsningen mot Tunnelgatan, och här kan man ju tänka att skälet till det i så fall var att gränden där erbjöd en bra flyktväg. Förklaringen till att Lisbeth aldrig nämnde en sådan här incident för polisen skulle då kunna vara att hon inte alls kopplade den till skjutningen. Kanske tänkte väl Lisbeth att den här (ur hennes eget perspektiv) mer bagatellartade händelsen, med den kanske halvfulle mannen som hade velat prata politik med Olof, var helt ovidkommande för polisutredningen. Detta eftersom den här mannen i sin långa mörka rock och keps med öronlappar inte alls var lik mannen med den mörkblå täckjackan, dvs. han som ur Lisbeths perspektiv när hon vände sig om tycktes vara den som hade skjutit hennes man.

Jag noterar att det finns en utbredd missuppfattning om hur nattbussarna fungerade på 80-talet. Synpunkten att SE hade möjligheten att välja vänster till tunnelbanan eller höger till nattbussarna är mestadels fel. SE var ute i så god tid att han med god marginal skulle hinna med tunnelbanan.

Då går han vänster. Vill han åka nattbuss så går han till höger. Problemet med nattbussarna var att de började gå först ca en timme efter att sista tunnelbanetåget hade gått. SE hade alltså kunnat promenera i lugn takt till Odenplan och väl där varit tvungen att vänta en timme på bussen utomhus i kylan och i sällskap med berusade löningshelgsfyllon. Det var knappast ett lockande alternativ så jag anser inte att det är rimligt att han gick höger på Sveavägen före mordet.

SEkten brukar spekulera i varför SE återvände till Skandia efter att ha varit vid mordplatsen 15-20 min. Den enklaste och mest triviala lösningen är att han vet att han får stå utomhus i kylan vid Odenplan och vänta på bussen om han gick direkt och helt enkelt gick tillbaka till receptionen för att värma sig med en kopp kaffe innan han gick till bussen. SE valde kaffet med väktarna för att minimera väntan utomhus i kylan vid Odenplan.

Läser man TPs slarvigt researchade bok så får man lätt intrycket att det redan gick bussar från Odenplan till Täby, men det är inte sant. Man måste alltid vara försiktig när man läser SEktbibeln då den är full av sådana här agendadrivande glidningar.

Det kan på goda grunder uteslutas att SE gick till höger när han kom ut på Sveavägen. Vilket helt utesluter att NF har sett SE följa efter LOP.

Nä, att LP skulle missa att ta upp det, speciellt om det avsnäsningen skedde sekunder lr högst nån minut innan skotten, det känns väldigt osannolikt. I något förhör kanske, men inte i samtliga. Jag tror att det också skulle kommit fram i samtal med sönerna, som i så fall skulle sett till att det kommit till PUs kännedom.

Att LP skulle blanda ihop AB med GM känns inte heller speciellt troligt. LPs beskrivning av GM, speciellt ljus överläpp o att hon tydligt såg GM lunka iväg inåt Tunnelgatan gör att det känns långsökt att hon skulle misstagit AB, med kraftig mörk mustasch, skägg o en storl jusgrå mössa kastande sig in i Dekorimas portprång, med GM som hon alltså tydligt ser när han lunkar i väg på Tunnelgatan.