Skandiamannen

Riktigt bra sammanfattning av TPs världsbild och narrativet i boken.

Många idag vet inte eller har glömt hur stor den ideologiska glipan var på 80-talet. Extremt högt skattetryck som gjorde heltidsarbetande i arbetarklassen bidragsberoende.
Införandet av löntagarfonder som var ett led för att införa planekonomi.
Förbudet mot parabolantenner.
Statlig TV utan reklam.
Totalförsvaret.
Ryska ubåtar.
Svensk vapensmuggling.
Debatterna mellan MSP och SAP var brutala och hätska mest från OPs sida.

Moderaterna framställdes av vänstern som satans kolportörer.

Det är den världsbild TP har och hade. Det är utifrån den han har utmålat den helt oskyldiga SE som en kallblodig mördare av landets statsminister.

Bra inlägg!

Det finns en annan konstig uppgift i TPs bok som inte stämmer. I SEktbibeln heter det i början av boken att SE kom tillbaka till Skandia under mordkvällen runt 21. Han har ingen referens till ursprungskällan, men jag anar att det är detta förhör som är relevant:


TP skriver "runt 21" när rätt tid ska vara 20.10-20.20. När vi vet hur oärligt TP handskas med sanningen begriper vi varför fotnot saknas.

På sid 219 har TP slagit fast på minuten när olika saker händer på mordkvällen. Det är bara en tid som TP är det minsta osäker på och det är: "Ca 21.05 SE kommer till Skandia efter att ha varit på Sveavägen. Insläpps av väktare som noterar att han luktar alkohol."

20.10-20.20 enligt förhör blir Ca 21.05 i TPs förljugna tidslinje. Dock markerar han den flagranta lögnen med "Ca" men det är ändå precis denna glidande ohederlighet med grundmaterialet som gör att han tappar all trovärdighet i mina ögon.

Varför ljuger TP? Jo det är centralt i hans grundlösa vapenlånarfantasier att SE ska ha sett LOP på Sveavägen före bion, men då duger inte 20.20 som senast tillbaka på Skandia för SE. Då får det bli "Ca 21.05" istället så att TPs fria fantasier kan gå ihop. Inte ens sanningen får stå i vägen då TP gräver med guldspaden.

Man får väl ställa alternativen mot varandra här, och då tycker jag nog att det troligaste ändå är att SE går norrut först. Och att det är gärningsmannen (och inte Anders B) som NF möter där måste man väl nästan utgå ifrån. Vad menar du i så fall själv skulle vara ett mer sannolikt händelseförlopp än det jag beskrev?

Tyvärr inte.
Bilden är tagen efter kl.01.10 av Kviberg

Ska rätta mig själv i mitt tidigare inlägg. Det är INTE Moberg på bilden, då han var barhuvad med en svart skinnjacka.
Således bör det vara någon annan, ett tillkommande vittne

(FB) Skandiamannen

Det är många som beklagar sig över att man inte kan se att SE skulle ha haft någon särskild anledning att skjuta Palme, och samma med det här att ingen vet säkert hur han skall ha fått tag i ett vapen. Det kanske var för stort fokus de första trettio åren på just vapen och motiv, och det kan ha varit just det här som gjorde att det blev så svårt att klara upp brottet. Utgår man ifrån motiv så hamnar man ju på GW, en av de få jag känner till som skulle kunna ha ett starkt personligt motiv att lägga Palme "i framstupa läge" (efter Palmes agerande i Geijeraffären). Att GW tydligen har en .357 som inte verkar ha provskjutits gör inte saken sämre. Men problemet här är ju samma som med CP, CA, Sydafrika, VG och alla de andra. Det går helt enkelt inte att få honom till brottsplatsen.

Jag kopplar ihop mannen NF möter efter LOP med Grandmannen. Jag tror också att denna person är mördaren.

SE står och pratar med väktaren när skotten faller och LP ropar på hjälp. När Lisbet ropat färdigt så kommer SE ut på gatan går direkt till vänster och ser kanske på håll hur OP vänds av flera personer i framstupa sidoläge eller hinner fram och drar i Palmes fötter.

Därefter:

1.När SE tittar in i gränden har GM redan försvunnit och SE ser då LJ på samma ställe som LP beskriver.
2. SE observerar hur man tar pulsen på OP och hur man försöker rädda livet på honom.
3. SE ser hur det bubblar blod ur munnen på OP.
4. SE beskriver också en berusad man på mordplatsen (AB?).
5. SE kan beskriva hur LP beter sig och hennes prat om ambulans.
6. SE står nära nog att höra LP berätta om att hon blivit skjuten.
7. SE kan uppge i vilken ordning polisbilarna kommer till platsen.
8. SE kan beskriva taxibilar på platsen.
9. SE blir avspisad av polisen och får inte lämna sina uppgifter, något andra vittnen också berättar om.
10. SE blir utpekad av ett vittne på mordplatsen.
11. SE pekar ut fyra personer varav tre fanns på eller i anslutning till mordplatsen.

Punkt 1-10 är information som mördaren inte kan ha upplevt själv men väl SE om han är ett vittne som står lite i bakgrunden.

Vad SE inte berättar om är att han hört är att Lisbet ropar på hjälp precis efter skotten enligt egen utsaga. LJ, IM och AB vittnar om samma sak. Ropet har hörts minst 40 meter runt mordplatsen om vi ska tro på vittnena. GM som bara är meter ifrån borde också tydligt ha hört Lisbet ropa. SE återger aldrig detta i sina förhör.

SE har som jag tror någon sekund kvar att komma ut på gatan innan Lisbet har ropat färdigt. Skulle SE varit 20 meter ifrån mordplatsen skulle han hört ropet även med svart urtavla på klockan. Då ropet saknas i hans berättelse är han inte en mördare som försöker placera sig 20 meter från mordet utan precis bara den snacksalige grafikern som har stått och pratat några minuter med HO inne på Skandia när skotten föll.

Visste SE att Lisbet ropade om han var GM skulle han ju veta att han borde hört detta som vittne om han stod 20 meter från mordet när skotten föll.

Det som blir den logiska följden är att personen som gick bakom LOP också är identisk med mördaren som alltså inte är SE.

Övriga svagheter i teorin som SE som Gärningsman:

1. Inget vapen har ens ryktesvägen kunnat kopplas till SE.
2. Inget motiv har ens föreslagits förutom en vag kommunpolitisk moderat ovilja mot OP.
3. Det fullständigt orealistiska beteendet att gå tillbaka till mordplatsen för att kanske bli igenkänd.

Detta är vad jag tror.

Många har som invändning att SE bara kunnat se LJ inne i gränden. Är SE bara ett vittne som var kvar på mordplatsen finns det ett bra tillfälle för SE att lägga LJs utseende på minnet. SE kan ha sett polisen komma gående med LJ till mordplatsen efter mordet och att SE därför tar sig en extra titt på honom då och lägger hans utseende på minnet. Jag tror inte SE inser att det är LJ han sett i gränden tidigare när polisen kommer tillbaka med LJ till mordplatsen.

Som jag minns det kommer även kl.21 från en intervju som TP gjorde med Gahn innan hon gick bort.
Men även i förhören så talas det om kl.21 där Kohut tillfrågas om detta, men har svårt att ge stöd för uppgiften.

Ett av de större problemen här är att TP väljer att använda denna uppgift, medan han snabbt förkastar vad Gahns minns av vad Stig sa Stig då han återkommer till Skandia. Ex. dessa:

Att det vällde fram blod ur munnen (Anna-Lisa Gahn)
Att polisen var brysk mot Lisbet (Anna-Lisa Gahn)

Vet vi vem fotografen är? Det är ändå en ganska tydlig illustration att det inte räcker att jämka ihop ett signalement för att identifiera en person. SEkten blandar tyvärr ofta ihop detta.

Att TP har manipulerat Gahn att ändra tiden 30 år senare ger jag inte mycket för. I sitt första förhör kopplar hon sin ankomst till SEs ankomst till Skandia. Hon vet när hon börjar och vet också att SE kom i anslutning till det.

Till och med TP visste att 21.05 skulle kritiseras i hans tidslinje så det klickslaget "förärades" med "Ca". Det bör noteras att detta är det enda klockslaget i hela listan som är "Ca". TP vet att han är lite ute på hal is här.

Edit: Gick inte väktarna ut på rond 21.00? Då blir ju TPs tid "Ca 21.05" ännu konstigare då båda väktarna inte ens befann sig i receptionen samtidigt då.
Edit 2: Tog bort en mening då jag tror det var fel väktare.

ag är innerligt trött på alla fladdrande rockar, halsdukar, bögslungor mm. Att diskutera mordplatsen/händelsen idag känns lönlöst. Vi hittar på. Fabulerar. Vi tolkar vittnesmål till fördel/nackdel. Att SE var på plats är väl dock klart. Jag tror att SE kan vara gärningsmannen. Det är en rimlig slutsats. Men att skjuta en människa impulsivt och kallblodigt efter en kort konversation? Även om några av oss blir stötta och förbannade. Att ta fram en revolver och skjuta två människor i ryggen? Inte knuffa, inte skrika och svära utan mörda! Här råder tvivel. Jag tror ändå på SE. Men vilken fascinerande gåta detta är! Jag vill veta mer om kopplingen till vapenhandlaren. Tror att lösningen finns där

Helt klart är ju att det har saknats vettiga alternativhypoteser här, men jag tror att du behöver vara mer utförlig om du skall ha någon chans att kunna konkurrera med SE-spåret. Har du t.ex. någon idé om hur man bäst skall beskriva gm:s utseende, och har du kanske också någon bra teori om vilken väg han flydde efter att han hade skjutit Palme?

Jag är innerligt trött på alla fladdrande rockar, halsdukar, bögslungor mm. Att diskutera mordplatsen/händelsen idag känns lönlöst. Vi hittar på. Fabulerar. Vi tolkar vittnesmål till fördel/nackdel. Att SE var på plats är väl dock klart. Jag tror att SE kan vara gärningsmannen. Det är en rimlig slutsats. Men att skjuta en människa impulsivt och kallblodigt efter en kort konversation? Även om några av oss blir stötta och förbannade. Att ta fram en revolver och skjuta två människor i ryggen? Inte knuffa, inte skrika och svära, utan mörda! Här råder tvivel. Jag tror ändå på SE. Men vilken fascinerande gåta detta är! Jag vill veta mer om kopplingen till vapenhandlaren. Tror att lösningen finns där.